See on muutus, mida tasub märkida. New Yorki ajakiri sisaldab artiklit pealkirjaga „COVID-karantiinid olid hiiglaslik eksperiment. See oli läbikukkumine.„Autorid on kaks suurepärast ajakirjanikku, Joe Nocera ja Bethany McLean, kes on kirjutanud ka uue raamatu pealkirjaga Suur ebaõnnestumine, mida ma pole lugenud, aga kavatsen lugeda. Raamatu ja väitekirja esiletõus on äärmiselt oluline, kasvõi ainult selleks, et veelgi vähendada Michael Lewise teose mõju Eelaimdus, mis ilmus 2021. aastal eesmärgiga väärtustada kõige hullemaid karantiiniaegu.
Tol ajal oli mureks see, et Lewise raamat, nagu . Suur lühike, saaks suurejooneliseks filmiks, mis kodeeriks karantiini kui õige viisi nakkushaigustega võitlemiseks. See ei paista juhtuvat ja Nocera ja McLeani nutikalt pealkirjastatud raamat näib kinnitavat, et seda ei juhtu kunagi. Jumal tänatud. See on edasiminek. Olgem tänulikud, kui me seda näeme. See on ka tohutu tunnustus kõigile neile, kes on Nocera/McLeani teesi 2020. aasta kevadest saati edendanud.
Karantiinid on pandeemia ohjamiseks alati olnud võimatu vahend. Me teadsime seda juba sajand tagasi. See polnud isegi vastuoluline. Rahvatervise ortodoksia püsis isegi paar nädalat enne karantiini algust.
Kuskilt ootamatult pöörati kinnistunud tarkus täielikult pea peale. Äkitselt, justkui otse Orwellilt, said sulgemistest „terve mõistuse leevendusmeetmed“. Samal ajal piinas seda riiki ja enamikku teisi riike üle maailma hullumeelne bürokraatia, mis oli kindlalt otsustanud mikroobide kuningriiki vallutada, kiusates inimesi ja lõhkudes nende ettevõtteid, koole, kirikuid ja elusid.
Kui mitte midagi muud, siis tõestab see ajastu sellele põlvkonnale inimmeele hämmastavat võimet ette võtta täiesti hullumeelseid poliitilisi eksperimente suures mastaabis ilma vähimategi tõenditeta, et need kunagi õnnestuda võiksid, isegi kui nad tallavad jalge alla kõik kehtestatud õiguste ja vabaduste normid.
See on ilmutus, vähemalt minu jaoks. Me pole oma elus midagi sellist näinud. Isiklikult rääkides purustas see reaalsus täielikult maailmavaate, millest ma ei teadnudki, et ma seda jagan: nimelt uskusin siiralt, et inimkond on teel, isegi vältimatul teel, suuremate teadmiste, õppimise ja vabaduse omaksvõtmise poole. Pärast 2020. aasta märtsi avastasime mina ja kõik teised vastupidist. See oli nii intellektuaalselt kui ka psühholoogiliselt traumeeriv nii minu kui ka miljonite teiste jaoks.
Me alles nuputame, kuidas ja miks see kõik juhtus. Selleks vajame vähemalt üksmeelt, et see oli kohutav viga. Isegi kolm ja pool aastat hiljem pole meil seda enam olnud. Muidugi on väga raske leida karantiinide pooldajaid. Enamasti on nad aurustunud nurkadesse. Isegi need, kes tol ajal päästikule vajutasid ja neid kaitsesid, eitavad kõik, et neil sellega mingit pistmist oli. Minu lemmik: meil polnud kunagi tõelist karantiini.
Igatahes viib ainuüksi Nocera/McLeani artikli ilmumine meid praegusest eesmärgist üsna kaugele. Jah, see on 42 kuud hiljaks jäänud, aga me teeme edusamme kõikjal, kus neid leida saab.
Lihtsalt mõned tsitaadid artiklist:
„Üks pandeemia suuri müsteeriume on see, miks nii paljud riigid järgisid Hiina eeskuju. Eriti USA-s ja Ühendkuningriigis muutusid sulgemised millekski, mida vaid autoritaarne valitsus võiks ette võtta, „teaduse järgimise“ näiteks. Kuid sulgemiste taga polnud kunagi mingit teadust – mitte ühtegi uuringut polnud kunagi tehtud, et mõõta nende tõhusust pandeemia peatamisel. Kui asja lähemalt uurida, olid sulgemised vaid hiiglaslik eksperiment.“
„Kahjuks pole poliitilistest ebaõnnestumistest, mida hinnata, puudust. Me käsitleme paljusid neist oma uues raamatus,“ Suur ebaõnnestumine... Kuid üks, mis on sama suur kui kõik teised ja vajab avalikus arutelus täielikku arutamist, on otsus omaks võtta sulgemised. Kuigi on mõistlik mõelda sellest poliitikast (kõigis selle vormides, ühiskonna eri sektorites ja 50 osariigis) kui juhuslikust eksperimendist, nõuab see tulemuste kohta järelduse tegemist. Kõikjal, sealhulgas riigi sügavate poliitiliste lõhede, probleemi keerukuse ja COVIDi ränga inimkaotuse tõttu, on see toimunud aeglaselt. Kuid on aeg selgelt öelda, et sulgemised mis tahes muul eesmärgil kui haiglate lühiajalise ülekoormamise vältimiseks olid viga, mida ei tohiks korrata. Kuigi see ei ole lõplik ülevaade sellest, kuidas sulgemiste kahju kaalus üles eelised, on see vähemalt katse seda vestlust edasi lükata, kuna USA loodetavasti hakkab rahvatervise parimaid tavasid suunama millegi poole, mis on lähemal [Donald] Hendersoni esitatud visioonile.
Märkate siinkohal riskijuttu: „muul eesmärgil peale haiglate ülekoormamise vältimise.“ Teisisõnu: sulgemised sobivad tervishoiu normeerimiseks. On põhjust sellega kindlalt mitte nõustuda. Haiglad liialdasid metsikult oma ülekoormatusega. New Yorgi linnaosades oli kaks haiglat, kus oli suur liikluskoormus, kuid see oli tingitud kiirabilepingute nõuetest. Ülejäänud olid suures osas tühjad, kuna nad olid üle kogu riigi. Selle põhjuseks olid sulgemised, mis piirasid meditsiiniteenuseid ainult koroonaviirusega isegi kohtades, kus kogukonnas levikut ei olnud, ning avalikkuse hirm kodust lahkumise ees.
(Mul oli eelmisel nädalal vestlus ettevõtte juhiga, mis müüb New Yorgi haiglatele ventilaatoreid ja diagnostikaseadmeid. Ta ütles, et karantiini alguskuudel polnud ta kunagi näinud nii tühje haiglaid. See oli mulle kinnituseks sellele, mida me juba teadsime.)
Kogu see teema vajab põhjalikku lahtiharutamist. Minu teada ei tea me ikka veel, kust tulid korraldused haiglate sulgemiseks üle kogu riigi. See on juba omaette uurimisprojekt. Teisisõnu, erandi tegemine "ülekoormatud" haiglatele on äärmiselt ohtlik: see ainult motiveerib sulgejaid järgmisel korral aruandlust manipuleerima viisil, mis soodustab uusi sulgemisi. Just see juhtus Ühendkuningriigis, kus sulgemiste peamine ja isegi ainus õigustus oli tervishoiuteenuste piiramine.
Seega on see tingimus tegelikult igas mõttes ohtlik.
Nüüd peame tegelema selle artikli veel ühe osaga, mis pole kaugeltki korrektne. Tsiteerin:
„Mida kauem Ameerika Ühendriigid COVID-pandeemiast eemalduvad, seda selgemaks ja teravamaks muutub ka arusaam sellest, mis toimis ja mis mitte.“ Operatsioon Warp Speed paistab silma märkimisväärse poliitilise eduna... Ja kui vaktsiinid kättesaadavaks said, tegid enamik osariike head tööd, et need kiiresti kõige haavatavamateni, eriti eakate hooldekodude elanikeni toimetada.
Seda vaatenurka võiks nimetada vaktsiini eksogeenseks teooriaks. Idee seisneb selles, et karantiinid, maskide kandmine ja kogu haiguste tõrje aparaat eksisteerivad eraldi ideoloogilise segaduse süsteemis, samas kui vaktsiin tuli väljastpoolt sekkuma, kuid muul viisil ei olnud planeerimisaparaadi osa.
Jagasin seda seisukohta kindlasti kunagi. Mis puutub 2020. aasta vaktsiini, mis kuulujuttude järgi peaks igal hetkel tulema, siis ma ei hooli sellest peaaegu üldse. Eeldasin, et see on kasutu, sest minu lugemine teemal näitas, et koroonaviirus kuulub patogeenide klassi, mille vastu ei saa vaktsineerida.
Sellest hoolimata on pandeemiast vaktsineerimisega väljapääsu otsimisega seotud reaalne oht. Saate luua tingimused, mis veelgi soodustavad mutatsioone ja tekitavad nn algse antigeense patu väljavaate. Ma ei osanud ette näha, et vaktsiin on tegelikult äärmiselt ohtlik, rääkimata sellest, et see kohustuslikuks muudetakse.
Mida rohkem me uuringuid teeme, seda vähem usutav on see eksogeense sekkumise teooria. Vaktsiin oli algusest peale planeeritud ja see oli tohutu osa kogu pandeemia tõrje tegevuskavast. Ja mõelgem sellele küsimusele. Kas oleks olnud võimalik algatada erakorralise kasutamise luba, hüvitada tulemused mis tahes kohustustest, säilitada patendid, meelitada maksuraha arendustegevuseks ja avaldada survet lugematutele institutsioonidele vaktsineerimisi kohustuslikuks tegema ilma riikliku hädaolukorra, hulluse, demoraliseerumise ja kogu elanikkonna paanikata? Olen seda küsimust esitanud paljudele inimestele ja vastus on alati: mitte mingil juhul.
Pole olemas maailma, kus Warp Speed oleks ilma sulgemisteta võimust võtnud. Need kõik on osa samast süsteemist ja poliitikast. Seega on jah, meie autorite poolt kummaline isoleerida vaktsiin heana kõige muu kontekstis, mida nad halvaks peavad. Hädaolukorrad kutsuvad esile halbu tegelasi ja halbu tegusid. Need kõik on üks tervik.
Selleks hetkeks on enamik meist meediast ja peavooluallikate sõnumitest tüdinud. Seega on sellele olulisele artiklile lihtne silt külge panna New York Ajakiri on: piiratud hängimisaeg. Tunnistagem võimaluse korral ebaõnnestumisi, tunnistagem vigu ja katastroofe teel olles, isegi kui hiilime vahele heakskiitva ja möödaminnes märkuse tegema asja kohta, mis lõppkokkuvõttes on kogu ajastu kõige olulisem osa, nimelt vaktsiini enda kohta. Nii veenduvad ka need idioodid, et mingi vastutus siiski toimub, isegi kui nende kõigi suurim ja sügavaim apsakas pääseb kriimugi tegemata.
Pole vaja siinkohal kroonikaks pidada selle võtte lugematuid ja nüüdseks laialdaselt teadaolevaid ebaõnnestumisi. Igal juhul, nende seas, kes ikka veel tahavad väita, et see oli suur edu, pole nende sõnumid sellele maailmale pikad. Tõendid on liiga ülekaalukad ja neid on tunda ühiskonna igas osas üle maailma.
Selle raamatu ja artikliga saame olulise sammu. See on vaid üks samm. Karantiin purustas täielikult rahvatervise, väljakujunenud õiguse ja vabaduse enda protokollid kogu maailmas. See lammutas lugematul hulgal institutsioone, põhjustas uskumatu majandus- ja kultuurikriisi, demoraliseeris kogu elanikkonna ning ehitas üles juhtimis- ja kontrolliülesannete tohutu, mis mitte ainult ei tagane, vaid kasvab aina edasi. Meie ajastu meetodite ja hulluse täielikuks ja lõplikuks hülgamiseks on vaja palju enamat.
-
Jeffrey Tucker on Brownstone'i Instituudi asutaja, autor ja president. Ta on ka Epoch Timesi vanem majanduskolumnist ja 10 raamatu autor, sh Elu pärast karantiinija tuhandeid artikleid teadus- ja populaarses ajakirjanduses. Ta esineb laialdaselt majanduse, tehnoloogia, sotsiaalfilosoofia ja kultuuri teemadel.
Vaata kõik postitused
