Pole enam raske uskuda, kui kaugele on The Experts™ langenud.
Valedest valeandmete esitamiseni ja reaalsuse sihiliku moonutamiseni ning oma varasemate seisukohtade meeleheitliku kaitsmiseni.
Hiljuti Peter Hotez, üks CNN-i eelistatud „ekspertidest” külalisi, valetas jälle tema rollist peaaegu lõputute koolide sulgemise eestkõnelemisel.
Kuid see kahvatub võrreldes sellega, mida Valge Maja COVID-nõunik Ashish Jha ja Bideni administratsiooni meditsiininõunik avalikult on öelnud.
6. septembril toimunud COVID-XNUMX-vastase võitluse briifingul ütles Jha (tõsise näoga!), et ta tõesti usub, et Jumal on andnud meile kaks kätt, et saaksime korraga mitu vaktsiini:
Hea uudis on see, et saate nii gripi- kui ka COVID-vaktsiini korraga saada. See on tegelikult hea mõte.
Ma tõesti usun, et seepärast andiski Jumal meile kaks kätt – ühe gripivaktsiini ja teise COVID-vaktsiini jaoks.
Kas on tehtud uuringuid, mis väidavad, et see on „hea mõte“? Muidugi mitte. Aga Jha väitis seda ikkagi.
Samal ajal pidi Fauci neid märkusi kuulma ja mõtles endamisi, et ta ei saa lasta Jhal end viimase aja kõige absurdsema kommentaariga varju jätta.
Fauci väitis oma lemmikpoosis; kaamera ees Kanada telekanali CBC News intervjuus, et kuigi äsja uuendatud Omikroni-spetsiifilisi võimendeid pole põhjalikult "tõestatud", on need enamiku ameeriklaste jaoks kohene vajadus.
Seejärel väitis ta jahmatavalt, et neid polnud vaja tavapärastele ulatuslikele kliinilistele uuringutele viia, sest nende lõpuleviimiseks lihtsalt polnud piisavalt aega.
„Me peame vaktsiini kohe välja andma,“ väidab ta, sest Ameerika Ühendriikides sureb iga päev 400 inimest.
Lisaks murettekitavale väitele, et kliinilised uuringud pole vajalikud, ja tunnistamisele, et tema ja regulaatorid loodavad sisuliselt uuendatud võimendusvaktsiini tõhusamaks muutumist, on Fauci väide, et 400 inimest päevas sureb, kontrollitavalt ebatäpne.
Kujutage ette, kui meedia ikka veel eksisteeriks; tundub kindlasti, et see oleks suur uudis ühele riigi tähtsaimale meditsiininõustajale, kes eksib andmetega ja õigustab vaktsineerimise kliinilistest uuringutest loobumist.
Toores numbrites on CDC andmetel äsja teatatud surmajuhtumite 7-päevane keskmine 10% madalam kui Fauci märkused:

Kuigi see iseenesest pole kohutavalt oluline erinevus, on see siiski oluline ja matab maha probleemi – surmajuhtumid on sama püsivalt madalad kui kunagi varem.
Kui teie õigustus jätkuvatele võimendusmeetmetele, rohkematele maskidele ja piirangutele on see, et päevas on alla 400 surmajuhtumi, siis millal see ükskord lõpeb?
Rääkimata võib-olla kõige olulisemast ebatäpsusest siin; COVID-i põhjustatud surmajuhtumite omistamine, mis pole... Alates COVID.
Vaid mõni kuu tagasi ütles USC meditsiinikeskuse arst, et ainult 10% COVID-positiivsetest haiglaravi juhtudest on seal „COVIDi tõttu“ ja et „praktiliselt keegi neist ei lähe intensiivraviosakonda“.
Kui riigi suuruselt teise linna suurhaiglasüsteemis ravitakse tegelikult ainult 10% COVID-360 tõttu haiglaravi saanud patsientidest, siis kui suur osa XNUMX riiklikult päevas teatatud surmajuhtumist on tegelikult põhjustatud COVID-XNUMX-st?
On mõistlik eeldada, et märkimisväärne osa neist teatatud numbritest on täiesti juhuslikud.
Kuna elanikkonna kaitse viiruse vastu on viimase aasta jooksul suurenenud, on COVID-19 põhjustatud raskete haiguste arv omakorda vähenenud.
Kergem Omicroni variant on samuti aidanud, luues olulise immuunsuse suurenemise ilma sama raske haiguseta.
Madalamate haiglaravi määrade ja üha väiksema intensiivraviosakonda saadetud patsientide arvu tõttu on algsed numbrid peaaegu kindlasti eksitavad.
Isegi kui aruanded viitavad sellele, et osariigid teatavad COVID-360 tõttu XNUMX uuest surmajuhtumist päevas, on Fauci teadlik vihjest, et nad kõik surid Alates COVID on tahtlikult ebatäpne.
Nende numbrite kasutamine õigustusena teaduslikust protsessist loobumiseks ja uue, ajakohastatud võimendusvaktsineerimise kiirustamiseks ilma inimeste testimiseta on eksitav, see on diskvalifitseeriv.
Väide, et meil "pole aega" kliiniliste uuringute tegemiseks COVID-i jätkuva raskusastme tõttu, on täiesti naeruväärne ja järjekordne näide teaduse hülgamisest kellegi poolt, kes väidab end olevat selle inimlik representatsioon.
Konkurents
Jha märkused viitavad sellele, et „eksperdid” peavad vaktsineerimist oma ainsaks strateegiaks, olenemata tõenditest või tegelikust edukusest.
Näiteks gripivaktsiini efektiivsuse hinnangud on täiesti ebapiisavad. Tegelikult on need nii kehvad, et enamikul aastatel ei vastaks need isegi erakorralise kasutamise loa 50% standardile:

Ometi usub Jha, et just selleks andis Jumal meile käe – et saada vaktsiin, mis on nii ebaefektiivne, et seda tõenäoliselt ei lubataks, kui see poleks juba turul.
Teine käsi oli muidugi mõeldud uue kahevalentse võimendusannuse vastuvõtmiseks, mis oli suunatud Omicroni variandile.
Välja arvatud see, et nagu juba mainitud, pole uut revaktsineerimisvõimendit inimestel testitud. Kahekuuline ooteaeg pärast vaktsineerimist või teise revaktsineerimisvõimendi saamist on ilmselt loodud tühjast kohast ja need vähesed efektiivsusandmed, mis on olemas, on... šokeerivalt vaene.
Nende andmete edasine uurimine on vajalik, kuid ühe näitena võib tuua, et tegelikult oli neid rohkem Uue revaktsineerimise saanud inimeste seas, kellel polnud eelnevat nakatumist, oli COVID-nakkuse määr suurem kui vana vaktsiinidoosi saanud inimeste seas.
Tulemuste mõõtmise asemel otsustavad „eksperdid” taas keskenduda antikehade mõõtmisele ja efektiivsuse omistamisele. Nad teevad ikka ja jälle samu vigu.
Kuidas peaks avalikkus sellistele ekspertidele reageerima?
Ilmselge vastus on lõpetada nende soovituste tõsiselt võtmine, sest nad ei anna mingeid tõsiseid soovitusi.
Tõendusvaba propageerimist teadusliku ratsionaalsuse vastandina ei tohiks taluda.
Kuid praeguse administratsiooni jätkuv teaduse hülgamine oma ebakompetentsete nõustajate palvel viib püsivate, jooksvate ja testimata võimendajateni, mis on suunatud variantidele, mis on nende avaldamise ajaks paratamatult aegunud.
Isegi praegu kardetakse, et teine uus variant „ilmneb ulatuslikult neutraliseerivate antikehade eest pääsemises.”
Samad antikehad, mida kasutati kahevalentsete võimendajate vabastamise õigustamiseks.
See on kontrolli illusioon, millesse need inimesed on end petnud. Nende vankumatu usk oma eksimatusse on pandeemia vältel toonud kaasa lugematuid kahjustusi.
Kõik, mida nad ütlevad, on tõsi, sest nad ütlevad seda.
Uus võimendaja on neile lihtsalt järjekordne võimalus teha hämmastavaid avaldusi ja väljendada kindlust seal, kus seda ei tohiks olla.
Autori omast uuesti postitatud Alamühik
Liituge vestlusega:

Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.