Selle nädala uudistes on palju poleemikat USA Esindajatekoja hääletuse üle. Arve HR7521 mis annab täidesaatvale võimule õiguse kontrollida ja/või tsenseerida sisu veebisaitidel ja rakendustes, mida peetakse välisomandis olevaks.
Avalik debatt keskendub Hiina omanduses olevale sotsiaalmeedia platvormile TikTok, mis kogub tohutul hulgal andmeid ja millel on märkimisväärne mõju Ameerika kodanike, eriti laste üle. Seaduseelnõu pooldajad väidavad, et TikTok on oma välisomandi tõttu ohuks meie riigi suveräänsusele.
Teisest küljest väidavad seaduseelnõu kriitikud, et eelnõu võimaldab suurimat kontrolli haaramist pärast Patriot Acti, andes presidendile ühepoolse võimu otsustada, millised ettevõtted võivad USAs tegutseda.
TikToki küsimuse arutlusel olles on õige aeg vaadata üle meie peamiste tehnoloogiaplatvormide päritolu ja uurida nende murettekitavat seotust föderaalvalitsusega.
Viimaste sajandite jooksul on laialdaselt levinud arusaam, et võim saavutati üldiselt rikkalike loodusvarade, raha ja/või tugeva sõjaväe abil. Kuna globaliseerumine on arenenud ja inimesed üle kogu planeedi on muutunud omavahel seotud ja neil on juurdepääs enneolematule hulgale teabele käeulatuses, võib väita, et selle teabe kontrollimine on muutunud võimuarsenali kõige olulisemaks relvaks. See, kes kontrollib narratiivi, mõjutab avalikku arvamust, suunab üksikisikute ja gruppide käitumist ning sillutab teed nii võimsatele institutsioonidele kui ka üksikisikutele.
Nagu TikToki debatt rõhutab, on infoajastul ilmne, et keegi pole paremini võimeline kujundama sündmusi ja ideid kindlast vaatenurgast või väärtuste kogumist lähtuvalt kui suured tehnoloogiaettevõtted. Neil üksustel on iga päev iga minut miljardeid inimesi hõlmav ülemaailmne publik.
Paljud, sealhulgas mina ise, on viimase paarikümne aasta jooksul oma meediaharjumusi täielikult muutnud ja otsivad nüüd maailmasündmuste kohta teavet sotsiaalmeediast, mitte ajalehtedest. Kognitiivselt teavad paljud meist, et tehnoloogia abil saab pakkuda isikupärastatud kogemusi, mis võivad... tundub lühiajaliselt mugavamaks, võivad nad teha eetilisi kompromisse seoses läbipaistvuse, andmete kogumise, privaatsuse, kasutajate autonoomia ja muude ärakasutavate tavadega, mille eesmärk on meid manipuleerida.
Sellegipoolest kipume neid kompromisse üldiselt ignoreerima. Olgu selleks valimistulemuste mõjutamine, surve avaldamine massiliseks inimeste peal katsetamiseks uudsete ravimitega või bioloogia eitamine pelgalt konstruktsioonina, arvestades nende sihtrühma suurust koos algoritmiliste ja muude tehnoloogiliste võimalustega, on vaieldamatu, et suurtehnoloogial on meie ühiskonna sotsiaalsel kujundamisel ülemäära suur roll.
Mõnikord tuleneb see juhtimine meie tähelepanu suunamisest niinimetatud ekspertidele, kellelt peaksime juhiseid saama. Teistel juhtudel on see lihtsalt valetamine ja varjamine, esitades ainult ühte vestluse poolt, et luua illusioon konsensusest. Hiljutised näited hõlmavad koroonaviirust, kliimamuutusi, soorolli tunnustavat hooldust ja mitmeid teisi sotsiaalseid ja poliitilisi küsimusi.
Võib väita, et kui mõnel neist vastuolulistest teemadest oleks tõepoolest õigustatud eriarvamusi, paljastaksid uurivad ajakirjanikud meile kindlasti tõe. Lõppude lõpuks on neljanda võimu püha kohus anda kodanikele teavet, et hoida võimustruktuuri kontrolli all. Ma arvasin varem nii.
Isegi kui suurtes uudisteorganisatsioonides töötab usinaid reportereid, on kõigile, kes on viimastel aastatel jälginud suurte tehnoloogiaettevõtete ohjeldamatut tsensuuri, ilmne, et institutsioonid, kes lugusid avalikkusele levitavad, on Ameerika Ühendriikide valitsuse järelevalve ja kontrolli all.
Dissidentlike ringkondade seas on valdav arusaam, et sotsiaalmeedia platvormide tsensuur valitsuse narratiivide suhtes ebasõbralike häälte suhtes kujutab endast mingit hiljutist institutsioonilist kaaperdamist. Aga mis siis, kui valitsuse järelevalve või surve „sisu mõõdukaks muutmiseks“ ei ole hiljutise kaaperdamise tulemus ega uus nähtus? Mis siis, kui see on valitsuse pikaajalise plaani ilming rahastada nende võimsate ettevõtete idufirmasid eesmärgiga neid hiljem kuritahtlikult ära kasutada?
Kui arvate, et see kõlab liiga ulmeliselt, et olla tõsi, siis mõelge sellele, et föderaalvalitsus, mis hiljuti avastati suurte tehnoloogiafirmadega koostöö tegemises, segab koos sõnavabadus on täpselt sama institutsioon, mis juhtis Operatsioon Mockingbird, CIA salajane projekt, mille eesmärk on altkäemaksu anda üksikutele ajakirjanikele ja ülemaailmsetele meediaorganisatsioonidele, et mõjutada avalikku arvamust uudiste edastamise manipuleerimise kaudu.
Aastal Carl Bernsteini 1977. aastal tehtud uurimuslik analüüstunnistas CIA, et vähemalt 400 ajakirjanikku ja 25 suurt organisatsiooni üle maailma olid salaja altkäemaksu saanud, et nad agentuuri nimel võltsuudiseid looksid ja levitaksid. Sellest ajast alates on tehnoloogia, mida saab kasutada meie mõtlemise muutmiseks ja isegi kontrollimiseks, muutunud suurusjärkude võrra võimsamaks, rafineeritumaks ja keerukamaks. Pidage seda meeles, kui teeme läbi kiire mõtteharjutuse.
Enne kui me seda teeme, oleksin ma hoolimatu, kui ma ei mainiks, et isegi pelgalt võimalus, et veeb on lõks, tabab mind lähedalt, sest ma mitte ainult ei armasta internetti, vaid see valdkond on see, kuidas ma olen ennast ja oma perekonda noorest mehest saati ülal pidanud.
Kui ma 90ndate keskel selle tööga alustasin, arvasin end olevat küüniline inimene, kes esitab kriitilisi küsimusi, aga tegelikult olin nooruslik optimist. Uskusin siiralt tõsimeelsesse ideesse ühendada raske töö õnnega ning ideesse, et asutajad ehitavad iseseisvaid ja maailma muutvaid ettevõtteid.
Ausalt öeldes tean ma paljusid inimesi, kes just seda tegid. Kuid uurides suuri tehnoloogiaettevõtteid, mis võimaldavad veebi supervõimeid, tekib küsimusi nende juurte kohta ja selle kohta, kas nende meteooriline tõus oli tegelikult orgaaniline.
Alustame Amazonist. Jeff Bezose vanaisa, Lawrence Preston (LP) Gise, oli Aatomienergia Komisjoni direktor ja aitas luua USA Täiustatud Uurimisprojektide Agentuuri (ARPA), millest... ARPAnet arenenud. Oma ametiajal kiitis Gise heaks ja rahastas Kaitsealaste Täiustatud Uurimisprojektide Agentuuri (DARPA) – mis lõpuks leiutas interneti.
On loogiline, et Bezos võib suureks saades selle valdkonna vastu huvi tunda. Lõppude lõpuks, kui teie vanaisa oli interneti asutaja, siis kujutan ette, et ka teid võib veeb köita. Aga miks pole seda osa Amazoni tegevjuhi ajaloost laialdaselt kajastatud?
Olen aastate jooksul Bezose kohta palju lugenud ja teda on enamasti kirjeldatud lihtsalt kui riskifondide meest suurepärase ideega. Võib-olla on see tõsi, aga on huvitav, et isegi pahvitükid Selle kohta, kuidas Bezos oma vanaisalt tehnilisi oskusi õppis, jäta välja tema esivanema varased internetiühendused.
Amazoni asutaja toob oma vanaisa tööeetika ja iseseisvuse kohta veel näiteid. Ühel suvel ehitasid nad nullist maja ja ta meenutas ka, kuidas ta aitas vanaisal katki läinud buldooserit parandada.
On võimalik, et autor soovis keskenduda rahvalikule isetegemise nurgale, aga kuigi „Pop” Gise võis olla leidlik talupidaja, oli ta ka üks inimkonna ajaloo ühe olulisema tehnoloogilise uuenduse teerajajaid – rääkimata infrastruktuurist, millele Jeff oma impeeriumi ehitas. Kui ma kirjutaksin sellest, kuidas noort Jeffi tema vanaisa mõjutas, tunduks see üsna asjakohane.
Huvitav, Jeffi Vikipeedia Lehel mainitakse, et tema vanaisa oli „USA Aatomienergia Komisjoni (AEC) piirkondlik direktor Albuquerques“, kuid seal ei mainita DARPA-d ega internetti. Bezose ema sisenemine ei maini isegi LP Gise'i nimepidi. Kas on usutav, et need väljajätmised on lihtsalt kohmakad möödalaskmised?
Kuigi Amazon alustas pealtnäha veebipõhise raamatumüüjana, on see arenenud täisteenust pakkuvaks andmekogumisplatvormiks. Nad koguvad teie isikuandmeid teie veebipoest tellitud füüsiliste, virtuaalsete ja ... kaupade kaudu. farmatseutilineAmazon näeb, kes teie eluruumi siseneb ja sealt lahkub, kasutades ring, mis omandati 2018. aastal ja millel on tehniline võimekus pealt kuulata vestlusi rohkem kui pool miljardit inimesed kodudesse, kontoritesse ja kodudesse paigaldatud Alexa seadmete kaudu ühiselamu toadHiljuti lisas Amazon Üks meditsiiniline mis pakub ööpäevaringset tellitavat virtuaalset hooldust „litsentseeritud teenusepakkujatelt“ ja füüsiliste asukohtade lähedal elavatele inimestele isiklikke külastusi. Klientidele kinnitatakse, et nende teave on konfidentsiaalne, kuid kas see jääks selliseks, kui valitsus avaldaks Amazonile survet sellest „hädaolukorras“ loobuda?
Alles eelmisel aastal Amazon lahendas 30.8 miljoni dollari suuruse kohtuasja süüdistuste eest, et ettevõte säilitas aastaid ebaõigesti laste Alexa häälesalvestisi ja Ringi videoid koos nendega seotud geograafilise asukoha teabega – mõnel juhul ilma nõusolekuta ja vaatamata tarbijate taotlustele andmed kustutada. Samuti võimaldasid nad ettevõtte Ringi videoüksuse töötajatel kliente küsitleda. Üks Ringi töötaja vaatas tuhandeid videosalvestisi turvakaamerate kasutajatest, mis jälgisid magamistube ja muid privaatseid ruume nende kodudes, teatas föderaalne kaubanduskomisjon oma avalduses. kaebus. Eraldi juhtumis oli ettevõte hiljuti Prantsusmaal trahvitud nende range töötajate jälgimisprogrammi jaoks. Sama pealetükkiv süsteem oli ka viidatud uuringus tööl tekkivate füüsiliste vigastuste ja vaimse stressi põhjusena.
Võib-olla just nende piinlike ebaõnnestumiste tõttu Ring hiljuti survele allunud privaatsuse kaitsjatelt, kes kritiseerisid neid selle eest, et nad lubasid politseiosakondadel küsida kasutajate salvestisi ilma orderita. Lõpuks tegid nad õigesti ja austasid oma klientide privaatsust, kuid arvestades Amazoni väga lähedasi suhteid föderaalvalitsusega kui pilveteenuste pakkujaMis juhtub, kui volitatud asutused helistavad ja küsivad loata heli- ja videomaterjali kellegi eraelust?
Vaatleme nüüd Google'it, ettevõtet, mida paljud inimesed peavad vaieldamatult usaldusväärseks faktide allikaks ja tõe vahekohtunikuks. Veebiotsingu hiiglase populaarne päritolulugu on see, et see oli ... vaimusünnitus kaks Stanfordi ülikoolis vallatut geeniust kes otsisid paremat viisi veebi üleslaaditava üha kasvava teabe hulga ja sügavuse leidmiseks ja esitamiseks.
Sellest ametlikust loost on silmatorkavalt puudu osa sellest, kuidas Google alustas 1995. aastal DARPA rahastatud toetusprojektina CIA ja NSA ühise massiivse digitaalse andmesüsteemi programmi jaoks.
Kuigi ettevõte Wikipedia lehekülg kirjeldab üksikasjalikult, kuidas nad said algkapitali mõnelt Silicon Valley suurkujult, kuid ei maini, et osa uuringutest, mis viisid Google'i ambitsioonika loomiseni, oli luurekogukonna loodud uurimisrühma rahastatud ja koordineeritud arendada ja rakendada viise üksikisikute ja rühmade jälgimiseks veebis. Kui see osa kontost poleks ajalooõpikutelt kustutatud, kas teie arvates oleks Google kiiresti võitnud miljardite inimeste usalduse kogu maailmas?
Kuigi ma ei uskunud kunagi nende ülepakutud asju "Ära ole kuri„Jama, ma uskusin naiivselt, et ettevõtte juhte motiveerib eelkõige planeedi paremaks muutmine, pakkudes globaalset juurdepääsu maailma teabele. Võib-olla on see tõsi... aga Google osutus ka paganama heaks luurevahendiks.“
Oli aeg, mil minu harimatu aju arvas, et Google'i võim seisneb vaid selles, et ta imeb endasse kõik meie andmed, et... manipuleerivad meid reklaamidega, aga sellest on saanud palju enamat. Kuna nende teenused on laienenud posti, geograafilise asukoha määramise, sisu avaldamise, tehisintellekti, telekommunikatsiooni, maksete ja näiliselt ka kõik muu mida oleks vaja oma digitaalse eksistentsi kõigi tahkude haldamiseks, On selgunud, et otsing oli vaid algne sissejuhatus nende andmehõiveettevõttesse.
See on loogiline, kui arvestada otsingumootorite keskset rolli tänapäeva elus. Esmakordselt inimkonna ajaloos esitavad inimesed igas maailma riigis masinatele meeleldi küsimusi ja teevad päringuid kõige kohta, mis neil meeles mõlgub. Need päringud võivad ulatuda igapäevastest tühiasjadest ja õpetustest kuni konfidentsiaalsemate asjadeni, näiteks väga privaatsete terviseprobleemideni.
Google'i sidemed luurega on jätkunud ka pärast ettevõtte alguspäevi. 2004. aastal Nad ostsid Keyhole'i (nüüd Google Maps) ettevõttelt In-Q-Tel, mis on ka CIA investeerimisharu FBI, NGA, Kaitseluureagentuuri ja teiste toetuselKas teie arvates oli see otsene finantstehing või on võimalik, et sellega kaasnesid teatud tingimused?
Teiste luureandmete hulka kuuluvad Google ja CIA. kaasinvesteerimine varades nagu Salvestatud tulevik, mis jälgib veebi reaalajas, et luua „ajaanalüüsi mootor” (a vähemus Aruanne-stiilis programm, mis teeb ennustusi tulevaste sündmuste kohta) ja Google'i osalemine – koos teiste tehnoloogiahiiglastega – NSA PRISM-programmis, mis kogus oma platvormil kasutajatelt andmeid ilma nende loata või läbiotsimisorderita. 2006. aastal käivitas ettevõte Google Federal valitsuse lepingute täitmiseks. Selles ettevõtte osakonnas oli nii palju endisi NSA töötajaid, et see oli sageli nimetatud NSA Westiks.
Hiljuti avastati, et Google'is töötab rohkem kui paar endist CIA agenti ja teised endised kõrgetasemelised valitsusametnikud võtmerollidel, sealhulgas need, kes määravad „milline sisu on lubatud"nende platvormil.
Tsiviilisikutena arvab enamik meist, et otsime läbi kogu veebi, aga Google on tunnistanud, et nad esitavad ainult seda, mida nende tsensorid, kellest osaliselt kuuluvad endised luureagentid, peavad sobivaks. PRISMi paljastuste põhjal on ka ilmne, et sisu, mida me tarbime, on vähemalt mõnda aega ebaseaduslikult meie valitsusega jagatud. Tore.
Et veelgi illustreerida, kuidas internetifirmad võivad valitsuse ja luureagentuuridega üsna sõbralikud olla, vaatleme neid lõbusaid kõrvalfakti, mis on seotud veebiotsingu algusaegadega (enne Google'it): Ghislaine Maxwelli kaksikõed Christine ja Isabel Maxwell olid Magellani asutajad, mis oli üks esimesi interneti otsingumootoreid (lõpuks Excite'i omandatud).
Pärast Magellani asutas Christine andmekaevandamise ettevõtte Chiliad koostöö CIA, NSA, DHS-i ja FBI-ga terrorismivastaste jõupingutuste kohta. Sel ajal olid Isabeli ettevõttel Cyren (endine Commtouch) mõned väga kahtlased sidemed Microsoft ja Silicon Valley ettevõtted, väidetavalt omades tagaust nendesse. Christine töötab nüüd Ühendkuningriigi ja USA tehnoloogiapioneerina ettevõttes Maailma Majandusfoorum.
Maxwelli õdede isa Roberti sidemete kohta levisid laialdaselt kuulujutud selliste organisatsioonidega nagu MI6, KGB, Mossad ja CIA. Pole õiglane oletada, et tema ettevõtjast tütred tegelesid spionaažiga pelgalt seoses oma isa ja kurikuulsa õega – või isegi luureagentuuridega sõlmitud lepingute tõttu. Sellegipoolest tundub see tähelepanuväärne.
Selge on aga see, et otsingu algusaegadest kuni tänapäevani on see, et me sageli ei mõtle sellele, kes või mis on teisel pool ja annab tulemusi selles kummaliselt intiimses suhtes otsinguribaga, vaieldamatult funktsioon, mitte viga.
Kui otsing on aju, mis puudutab inimeste kollektiivset teadvust sellest, mida nad veebis otsivad, siis sotsiaalmeedia on hing, mis jälgib ja ühendab kasutajaid selle põhjal, mida nad jagavad. Esimene põhineb kavatsusel, teine aga pigem identiteedil ja huvidel.
Kuigi mõlemat saab kasutada tööriistadena suure hulga andmete kogumiseks, on otsing tehingulisem, kuna kasutaja teeb päringu, leiab tulemused ja liigub edasi, samas kui sotsiaalne suhtlus seisneb pigem viraalsuse loomises ja inimeste ühendamises sotsiaalse graafiku kaudu.
Pentagon (täpsemalt DARPA) nägi ilmselt ette inimeste käitumise kohta käivate andmete kogumise kasulikkust, kui nad hakkas LifeLogi kallal töötama, projekt inimese „kogu eksistentsi” jälgimiseks veebis. On ebaselge, mis juhtus, aga nad projekti kinni panema 4. veebruaril 2004.
Nagu saatuse tahtel, oli just selsamal päeval – 4. veebruaril 2004 – päev, mil Facebook (tollal TheFacebook) Harvardis käivitati. See on veider kokkusattumus, mida Aaron Sorkin filmiversioonis ei maininud, aga ilmselt pole see midagi erilist. DARPA eitas isegi ühenduse olemasolu, seega vist peame neid sõna võtma.
Nagu nende kolleegid Google'is ja Facebookis näib palkavat luurekogukonnast kiires tempos. Facebooki emaettevõte Meta on alates 160. aastast palganud üle 2018 endise luuretöötaja, värbates töötajaid sellistest agentuuridest nagu CIA, FBI, NSA, ODNI ja teistest valitsusasutustest, sealhulgas justiitsministeerium, sisejulgeolekuministeerium ja GEC. Kokku on paljud neist töötajatest kaasatud nn usaldus- ja ohutusmeeskonda (loomulikult), mis määrab, millist sisu võimendatakse, fakte kontrollitakse ja/või täielikult eemaldatakse.
Kui Matt Taibbi, Michael Shellenbergerja teised ajakirjanikud Kui Twitter eelmisel aastal Twitteri failid avaldas, sai eksimatuks, et Twitter oli järjekordne suurtehnoloogiaplatvorm, millel olid otsesed sidemed USA jälitusaparaadiga.
Sarnaselt Google'ile ja Facebookile oli ka neil palgal mitu endist luurajat, sealhulgas murettekitav arv FBI agentePole selge, kas ja kuidas Twitter (ei, ma ikka ei nimeta seda X-iks) on valitsusega koostööd teinud pärast Elon Muski võimuletulekut.
Siiski on ülekaalukalt tõendeid selle kohta, et enne omandamist avaldas valitsus ettevõttele mõju, et luua esitatud sisu ümber piirded ja isegi märgistada teatud kasutajaid potentsiaalselt ohtlikeks. See on tohutu võim masside südamete ja meelte kujundamiseks.
See võib olla lihtsalt järjekordne kummaline sünkroonsus, aga Projekt Sinilind oli algne koodnimi sellele, millest sai valitsuse projekt. MK Ultra Mind Control programmBluebirdi eesmärkide hulka kuulusid „täpsete andmete hankimine nii isikutelt, kes on nõus kui ka mitte“ ning „soovitatud toimingute järgimise suurendamine“. On huvitav mõelda sellele ikoonilise – ja nüüdseks pensionile jäänud – ettevõtte logo kontekstis. Kes teab, kas see on lihtsalt jube kokkusattumus või mingi signaal, millest siseringi isikud on kogu aeg teadlikud olnud?
Seega, kas kõik tehnoloogiaettevõtete ametlikud päritolulood on parimal juhul peenelt välja mõeldud, halvimal juhul täielikult välja mõeldud? Luurekogukonnaga on kindlasti palju kummalisi seoseid ja see essee vaid kriipib pinda. Võib-olla on need kõik lihtsalt kokkusattumused, aga väikese uurimistöö käigus köitsid need paralleelid minu tähelepanu, seega arvasin, et see on mõtisklemist väärt.
Kui nende organisatsioonide taga peituv eesmärk on alati olnud müüt, siis isiklikult tunnen end sama petetud kui kõik teised. Töötasin tehnoloogiavaldkonnas aastakümneid, enne kui taipasin, et paljud sellesse valdkonda tulijad ei ole enam idealistid, kes tahavad maailma infosüsteemi demokratiseerida. Selle asemel tegutsevad nad pigem nagu Hollywoodi ja Wall Streeti koomiksilikud vallaslapsed.
Siiski ei mõistnud ma kuni viimaste aastateni, kui pahaendelised need korporatsioonid võivad olla oma osalemisega tegevustes peale aktsionäridele kasumi teenimise. Mõnda aega olen mõistnud ohtu, mida me silmitsi seisame pankurite, Big Needle'i, traditsioonilise meedia juhtide jne poolt, aga ma ei mõistnud päriselt, et maailm, milles ma arvasin end elavat, oli suures osas illusioon. Lõppude lõpuks elame ühiskonnas, mis on üle ujutatud... võlts raha, võltsitud toidud, võlts uudised, võltsitud sõjad, võltsitud volitused, võltsitud ravimid, miks peaksid siis internetis tegutsevad hiiglaslikud alusfirmad teistsugused olema?
Olenemata sellest, kas nende internetihiiglaste esiletõus oli pettus või mitte, on nad nüüd vaieldamatult andmetööstuskompleksiga kokkumängus. Mida iganes TikTokist arvata võib, tekitab arutelu selle üle, kas see tuleks viia USA omandisse või keelustada, küsimuse, miks on USA omandiõigus nii oluline. nüüd.
Kas riikliku julgeoleku riskiga tegeletakse tõepoolest või tahavad seadusandjad – ja mis veelgi olulisem, nende rahastajad – lihtsalt, et see oleks Ameerika jurisdiktsiooni all, et nad saaksid seda kontrollida nagu teisi suuri tehnoloogiaettevõtteid? Minu arvates võttis Brownstone'i Jeffrey Tucker meie valikud kõige paremini kokku järgmiselt: see piiksuma mõni päev tagasi:
Kui siin üldse midagi positiivset on, siis see, et paljud inimesed ärkavad ja nõuavad läbipaistvust ja autentsust – ning näib, et keegi ei lähe teisele poole. Tõeliselt ärkvel olev ühiskond saab olema hiilgav. Ainus küsimus on, kas meid on piisavalt palju enne, kui pahaaimamatud massid lasevad end nii propaganda abil levitada, et nad borgiks moonduvad. Ma siiralt usun, et see on meie aja üks määravamaid küsimusi.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
