Riik on muutuja, mis eri ajastutel võtab erinevaid ilminguid, olenevalt ressurssidest, traditsioonidest, tehnoloogiatest ja geograafiast. Ajalugu annab ülevaate teokraatlikest despootiatest, feodaalisandatest, ekspluateerivatest slaaviriikidest, keiserlikest autokraatiatest, rahumeelsetest vabariikidest, väikesemahulistest demokraatiatest, jumaliku õigusega monarhiatest, mõrvarlikest parteidiktatuuridest ja paljudest teistest.
Milline on 21. sajandi riigivorm? Selle kohta on palju arvamusi ning reaalsus ja muutused on meie ees endiselt dramaatiliste murrangute ja suurte ümberkorraldustega lahti rullumas. Kuid see näib olevat mingi kõikvõimas juhtimistehnokraatia vorm, mis justkui täidaks 20. sajandi mõtlejate kõige pessimistlikumaid ennustusi, kes nägid selle vormi arenevat pärast Teist maailmasõda.
Selles süsteemis on rahva valitud esindajad taandatud pealiskaudseteks tegelasteks, marionettideks, kelle peamine ülesanne on hoida üleval muljet, et mineviku süsteemid ikka veel toimivad ja rahva hääl on endiselt oluline.
Tegelikkuses koosneb riik kolmest selgelt eristuvast kihist, mida võime nimetada sügavaks, keskmiseks ja pealiskaudseks. Kõigil kolmel on oluline roll hegemoonia teostamisel ja säilitamisel elanikkonna üle nii riigisiseselt kui ka globaalselt.
Kõige sügavamad kihid tegutsevad salastatud teabe seadusliku kaitse tõttu enamasti avalikkuse eest varjatult. Need on julgeoleku- ja luureagentuurid, mis kattuvad tihedalt tsentraliseeritud õiguskaitsega. USA-s hõlmab see paljusid agentuure, sealhulgas FBI-d, DHS-i, CIA-d, NSA-d, NSC-d, CISA-d ja paljusid teisi, lisaks kõigile nende väljalõigetele sihtasutuste maailmas ja erasektoris, millest mõned on teada ja mõned tundmatud. Mõiste "sügav" viitab täpselt nende salajasele tegutsemisviisile.
Järgmisena on meil keskmise riigi kiht, mida enamasti nimetatakse administratiivriigiks. USAs koosneb see enam kui 400 tsiviilagentuurist, kus töötab kaks miljonit ja enam töötajat, kelle ametikohti kaitsevad ametiühingureeglid ja föderaalsed seadused. Valitud president võib määrata nende agentuuride juhtimiseks mitu sada ametikohta, kuid kogu võim ja institutsiooniline teadmine kuulub alalisele bürokraatiale, mis teab, et võidab kõik võitlused. Poliitilised ametissemääratud tulevad ja lähevad.
Kõige intrigeerivam ja kõige vähem arutatud kiht on nn pealiskaudne riik. See on sektor, mis on rohkem tarbijakeskne, suures osas eraomandis, sageli börsil kaubeldavate aktsiatega ning millel on enamasti usaldusväärne maine üldsuse seas. Mõlemad järgivad küll edikte, aga neil on ka suur sõnaõigus nende kujundamisel. Pealiskaudne riik koosneb tuntud kaubamärkidest ja lobirühmadest igas tööstusharus, sealhulgas meditsiinis, farmaatsias, meedias, digitehnoloogias, energiatootmises, transpordis ja riigikaitses.
Mõned selle pealiskaudse riigi sektorid on üsna ilmsed: Boeing, Lockheed Martin, General Dynamics, Raytheon ja Northrop Grumman. Vähem ilmsed on teised valitsuse heldekäelisuse ja õiguskaitse otsesed kasusaajad, kes tegelevad kõikjaloleva reklaamiga, näiteks Pfizer ja Moderna ning paljud teised ravimifirmad. Nende hiiglaslikud reklaamieelarved hoiavad potentsiaalsed kriitikud peavoolumeedias ja kunstipaikades eemal.
Selline ettevõte nagu Amazon, mida kõik armastavad, saab kasu miljardite dollarite suurustest valitsuse lepingutest. Näiteks 2021. aasta juulis sõlmis Riikliku Julgeolekuagentuuri (NSA) poolt hinnanguliselt 10 miljardi dollari suuruse lepingu Amazon Web Servicesiga. Kuus kuud hiljem võitis ettevõte 724 miljoni dollari suuruse lepingu USA mereväe Commercial Cloud Environmentiga. Samal ajal valiti ettevõte Joint Warfighting Cloud Capability lepingu peamiseks pakkujaks, mille võimalik väärtus on 9 miljardit dollarit.
Asi pole ainult lepingutes, vaid ka elanikkonna sundusliku kontrolli abil saadud kasus. Amazon ja kõik voogedastusteenused, lisaks veebipõhistele õppeplatvormidele, said alates 2020. aastast miljonite väikeettevõtete sulgemisest tohutult kasu. Need sulgemised ja kogu tööjõu jagamine olulisteks ja mitteolulisteks, lisaks vaktsineerimiskohustustele, rakendas personaliosakond kõigis keskmise suurusega ja suurtes ettevõtetes. Personalijuhtimine toimib keskmise suurusega ja süvariikide poliitika pealiskaudse jõustamise haruna.
Paljusid meediakanaleid tuleks pidada süvariigi osaks, mis on nõusoleku tootmiseks hädavajalik. 25. veebruaril 2020 kutsus CDC dr Nancy Messonnier (FBI Rod Rosensteini õde, keda Trump survestas direktori vallandama) kokku pressikonverentsi tippreporteritega. New York Timesile, The Washington Postja nii edasi, ning andke neile teada, et sulgemised on tulemas (üksikasjad siinKõik need kohad hüppasid kohale ja teatasid täpselt sellest hingetuksvõtva hüsteerilise elevuse saatel tulevase viiruse kohta.
Keegi CDC-s ei küsinud Trumpi administratsioonilt midagi; nad lihtsalt kihutasid edasi, justkui poleks valitud kihil mingit tähtsust. Riik sattus marru ja kõik suuremad meediakanalid asusid kohe infotsensuuri teemale, esmalt laborilekke teemal, seejärel maskide kandmisega, siis sotsiaalse distantseerumisega ja lõpuks vaktsiinidega. Nad oleksid võinud sama hästi algusest lõpuni tegutseda valitsusasutustena ja sama kehtib ka Facebooki, vana Twitteri, LinkedIni ja nii edasi kohta.
See kõik on pealiskaudse käitumise sümbol.
Kuid see ei piirdu sellega. See hõlmab pealtnäha süütuid ja olulisi toodete, näiteks piima, müüjaid, mida küpsetab piimatööstuse lobirühm, kes teeb tihedat koostööd põllumajandusministeeriumiga. Viimastel kuudel on föderaalvalitsus teinud koostööd osariikide tasandi asutustega, et võidelda toorpiima ja muid toorpiimatooteid müüvate mahepõllumajandusettevõtete vastu. Nad korraldavad kauplustes haaranguid, võtavad nende kauba kaasa ja väljastavad tegevuse lõpetamise kirju. Peavoolu piimatööstuse lobirühmitus on seda aastaid järjepidevalt toetanud kui turu monopoliseerimise ja konkurentsi kõrvaldamise vahendit.
Keegi ei peaks kunagi süütut gallonit piima tooteks või pealiskaudsete tegevuste osaliseks, aga ometi oleme sellised. Ja neid osalisi toetavad rutiinselt pealiskaudsed ajakirjandusorganisatsioonid nagu NYT, mis hiljuti proovitud veenda lugejaid, et toorpiima joomine ja selle müümise õiguse eest seismine on paratamatult „parempoolne“, kuigi selle teema aastakümnete pikkune ajalugu on kindlalt vasakpoolsetega seotud.
Võiksime kaaluda ka teie perearsti, kellele, nagu me nüüd teame, makstakse patsientidele väljastatud vaktsiinide arvu eest tasu, lisaks muudele ravimitele, millest paljusid rahastab NIH ja mille on heaks kiitnud farmaatsiaettevõtete poolt hõivatud FDA. See peegeldab osariigi poliitikat ja lõplik müügikoht on kõige usaldusväärsem allikas, see tore valges kitlis inimene, kelle eest te maksate. Kas see on ka osa pealiskaudsest osariigist? Teatud tingimustel oleks see õige eeldus.
Tehnoloogiatööstuse vallutamine valitsusasutuste poolt (või vastupidi) on olnud hämmastav jälgida. Kui Microsoft hakkas 1990. aastatel avalike koolide arvutite lepinguid saama, ei mõelnud keegi sellele midagi. Kolmkümmend aastat hiljem on samal ettevõttel tihe partnerlus Kaitseministeeriumiga, sealhulgas 10 miljardi dollari suurune leping pilvearvutite jaoks ja 21.9 miljardi dollari suurune leping USA armee liitreaalsuse seadmete tootmiseks. Seega, kui Microsoftil oli aeg astuda samme ja kehtestada sulgemised, mis on suuresti biokaitseoperatsioon, oli ta oma platvormidel, sealhulgas muidugi LinkedInis, täielikult kaasatud. Nii on see kogu tööstusharus.
Räägime rahandusest. Kui Föderaalreservi salatsevat poolt pidada süvariigiks ja rahandusministeeriumi finants- ja rahandusregulaatoreid keskmiseks riigiks, siis kas panku ja finantsasutusi, nagu BlackRock ja isegi Goldman Sachs, saab pidada pinnapealse riigi osaks? Täiesti kindlasti. Nii see süsteem töötabki, kus iga ettevõte on kaasatud kõikehõlmavasse sunni ja sunni süsteemi.
Kui poliitilisel tasandil toimuva finantstühistamise kaudu saavutatakse ulatuslik rahvastiku kontroll, toimub see kõige otsesemalt nende pealiskaudsete riiklike institutsioonide kaudu, mis lihtsalt täidavad altpoolt tulevaid käske. Tarbija ei saa kunagi teada, kes käsu andis või miks.
Mõelge lõpuks ülikoolidele. Akadeemiline maailm mitte ainult ei vaikinud, kui riik 2020. aastal ja pärast seda võimu haaras. See osales aktiivselt, koheldes maksvaid tudengeid nagu kinnipeetavaid, kes olid toakambrites, sundides kandma maske ja seejärel sundides süstima, mida keegi ei vajanud. Kahelt lõpetajatelt rööviti tavapärased kogemused. Professorid ja administraatorid, kes sõna võtsid, kogesid pilget, tõrjutust ja isegi vallandamist.
Mõned eraõiguslikud vabade kunstide kolledžid panid kangelaslikult vastu, kuid nii avalikud kui ka eraõiguslikud kõrge staatusega institutsioonid olid täielikult kaasosalised. Madal riik? Kindlasti.
Mõelge sellele tehnokraatliku juhtimisriigi planeerimisaparaadi vaatenurgast. Milline on kõige elujõulisem tee rahvastiku igakülgse ja jätkusuutliku kontrolli saavutamiseks? Ideaalis soovite nihutada kõik poliitilised prioriteedid tootmisahelas ülespoole süvariigist läbi keskmise riigi ja lõpuks pinnapealse riigi poolt otse tarbijale turupõhises majandusstruktuuris. See aitab varjata sundi ja võimaldab esitleda iga räiget kartelliseerimispoliitikat kui inimliku valiku laiendust ja seega täiesti vabatahtlikku.
Pange tähele ka seda, kui võimetud on traditsioonilised ideoloogilised struktuurid korruptsiooni täielikku ulatust mõistma, rääkimata süsteemi toimimisest.
Vasakpoolsed arvavad, et valitsus ja avalikud institutsioonid teenivad pigem rahvast kui rikkaid ja hea sidemetega inimesi, aga vastupidi: nad sõltuvad kõige jõukamatest korporatsioonidest ja teenivad neid lõppkokkuvõttes.
Parempoolsed peavad erasektorit räpaseks ja sõltumatuks, aga tegelikkus tohutu ettevõtluse puhul on see, et see sõltub valitsuse kontrollist, ülistab seda ja haldab seda.
Libertaristid kujutavad jätkuvalt ette turu/riigi binaare, mis eksisteerivad teoorias, aga mitte tegelikkuses.
Kui me soovime reformida ja sellele lõpu teha, vajame süsteemi toimimisest realistlikumat arusaama. See algab arusaamast, et tohutu hulk sektoreid, mida me peame ühiskonda teenivateks, teenivad tegelikult peamiselt kitsaid huve kõigi teiste arvelt. Sügavad, keskmised ja pealiskaudsed kihid: see on süsteemi struktuur, mis on sõjas vabadusega. See on süsteem, mis on loodud olema läbitungimatu, püsiv ja üha pealetükkivam.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
