Lugupeetud volikogu liige Restler,
Hiljuti sain kirja Matt Connorilt, riikliku esirinnas töötavate töötajate koalitsiooni usaldusisikult ja 19-aastase staažiga New Yorgi tuletõrjeteenistuse veteranilt, milles ta käsitleb teie vastuseisu vaktsineerimiskohustuste tõttu töö kaotanud avaliku sektori töötajate tööle ennistamisele. Teie büroo vastus oli oma lühiduses kõnekas:
„Usume, et vaktsiinikohustus oli olemasoleva rahvatervise teabe põhjal õige otsus ja usume, et praegune protsess linna tööjõusse naasta soovivate töötajate jaoks on asjakohane.“
See vastus vajab uurimist, mitte ainult selle hämmastava empaatia puudumise, vaid ka selle pärast, mida see meie linna juhtkonna kohta paljastab. Olgem ausad, mida te kaitsete: süsteemi, mis keelas newyorklastel avalikus elus osaleda nende isiklike meditsiiniliste otsuste põhjal. Teie, volikogu liige Lincoln Restler, toetasite poliitikat, mis:
- Sunnitud pühendunud avalikud teenistujad oma karjäärist eemale
- Lastele haridusele ja tegevustele juurdepääsu keelamine
- Lõi linnas, mis väidab end väärtustavat kaasatust, kahetasandilise ühiskonna
Kelleltki elatise teenimise õiguse äravõtmise tõendamiskohustus peaks olema erakordselt kõrge. Ometi kehtestati need nõuded vaatamata sellele, et tootjad ei testinud kunagi viiruse leviku ennetamist – see on fakt, mis on olemas ka nende endi katseandmetes. Tänapäeval teavad kõik, et need süstid ei takista levikut. Kuidas te ikka veel kaitsete poliitikat, mis oli algusest peale teaduslikult alusetu?
Kohtud kinnitavad üha enam nende mandaatide põhimõttelist ebaõiglust:
- Föderaalne vandekohus mõistis õigusvastaselt vallandatud IT-spetsialistile 13 miljonit dollarit
- Kaheksas ringkonnakohus taaselustas tervishoiutöötajate karjäärist ilma jäetud juhtumi
- New Yorgi osariigi kohtunik otsustas mandaadi põhiseadusega vastuolus olevaks ja määras ametisse ennistamise koos tagasimakstud palgaga.
- Queensi ülemkohus pidas haridusministeeriumi vallandamised "meelevaldseteks ja kapriisseteks"
- Transporditöötajatele maksti pärast ebaseaduslikke vallandamisi igaühele üle miljoni dollari
Siiski on tähelepanuväärne, et õigusministeerium peab oma mandaadi kaitsmist uhkusega saavutuseks, esitades aktiivselt kaebusi sarnaste volituste säilitamiseks tulevasteks hädaolukordadeks. Alles eelmisel nädalal, samal ajal kui teine ringkonnakohus tunnistas usulise diskrimineerimise väidetes võimalikke põhiseaduslikke rikkumisi, kaitseb õigusministeerium neid poliitikaid endiselt. Nende seisukoht oli selge eelmisel kolmapäeval, kui kavandatav... Uus korporatsiooni jurist lahkus tuletõrjujate ütluste ajal – see on ilmekas näide sellest, kuidas linn neid töötajaid jätkuvalt kohtleb.
Teie hiljutine esinemine eeskirjade, privileegide ja valimiste komitee koosolekul – pärast seda, kui teiega ühendust võttis mõjutatud töötajate koalitsioon – viitab sellele, et olete nendest arengutest hästi teadlik. Volikogu liikmena on teil ainulaadne mõjuvõim ametisse nimetamise ja poliitika üle, mis võivad neid ebaõiglusi kas põlistada või aidata neid parandada. Teie kolleegid loodavad nendes küsimustes teile – kas te juhite neid leppimise või jätkuva lõhenemise poole?
See halvustav hoiak pole uus. Kui ma 2022. aasta veebruaris säutsusin oma mure nende mandaatide pärast, lõi teie vastus mustri, mis jätkub tänaseni:
Sa retweetisid seda, lisades:
Ma vastasin:
Sa vastasid:
Juba järgmisel päeval, sa ütlesid New York Timesile „Olen sügavalt pettunud, et kaasomanik ja tegevjuht levitasid valesid ja äärmiselt ebatäpset teavet, mis õõnestas meie kogukonna tervist.“
Volikogu liikme jaoks, kes võitles väikeettevõtete toetamise eest, paljastas teie otsus rünnata oma piirkonna kohalikku tööandjat – sellist, mis pakkus 80 töökohta ja panustas kogukonda – palju teie prioriteetide kohta.
See süüdistus valede levitamises polnud mitte ainult ilmselgelt vale, vaid ka teie vastus – keeruliste inimõiguste küsimuste taandamine õõnsaks loosungiks, samal ajal kui dokumenteeritud vigastused ja kaotatud elatusvahendid lükati kõrvale kui „desinformatsioon“ – näitas, et olete rohkem huvitatud poliitilisest uhkeldamisest kui oma valijate teenimisest. Kuna teie üleskutsed boikottidele ja meediaesinemistele mõjutasid juba süütuid töötajaid ning minu seisukohta moonutati tahtlikult, oli minu jaoks ilmne, et igasugune võimalus tõe otsimiseks või sisukaks aruteluks muutus võimatuks. Hetk oli liiga pingeline ja minu prioriteet oli kaitsta neid, kelle elatusvahendid olid risttules.
Sa ei teadnud aga nende sõnade raskust, mis sundis mind sel hommikul sõna võtma. Olin kuulnud kallist sõpra, kelle kasupoeg oli surnud kuid varem, vaid mõni tund pärast seda, kui talle oli antud korraldus süstida, et ta oma töökohta säilitaks. Stephen Colberti saadeTa oli meeleheitel – mitte ainult kaotuse, vaid ka vaikimismüüri tõttu, millega ta silmitsi seisis. Kõik meediakanalid keeldusid tema lugu kuulmast. Hiljem samal päeval kaotas üks õpetajast sõber, kes oli mandaatide tõttu juba töö kaotanud, oma toidutalonid ja mõtles, kuidas ta oma tütart toidab.
Kui palju teisi peresid on vaikides sarnaste tragöödiate üle elanud? Iga loo kohta, mida ma kuulsin – pankrotti sunnitud õde, kodu kaotanud politseinik –, on sadu teisi vaikides kannatanud. Kui palju elusid oleks võinud päästa, kui neid lugusid poleks süstemaatiliselt maha surutud? See polnud lihtsalt meediavaikus – see oli performatiivne „ajakirjandus“, mis surus aktiivselt maha teavet, mis oleks võinud aidata inimestel oma elu kohta teadlikke otsuseid langetada.
See polnud üksikjuhtum. Sel ajal töötasin produtsendina koos dokumentaalfilmi tegijaga sarjas 'Anekdoodid„,“ on film, mis jäädvustab südantlõhestavaid lugusid Covid-19 vaktsiinivigastustest, mida aktiivselt tsenseeriti. Iga maha surutud lugu jättis teised haavatavaks, teadmatuks riskidest, mis võisid nende otsuseid muuta.
Kuigi mul oli õnn lahkuda õlletehasest, mille kaasasutasin, selle asemel et oma põhimõtetest järele anda, seisis enamik newyorklasi silmitsi võimatu valikuga: astuda vastu oma südametunnistusele ja võtta ette enneolematu meditsiiniline sekkumine teadmata pikaajaliste mõjude ja ebapiisavate ohutusandmetega või kaotada oma elatusallikas.
Need on samad olulised töötajad, keda meie linn igal õhtul tähistas, tänutäheks pottide ja pannidega vastu akensid tagudes. Mõne kuuga said neist kangelastest tõrjutud – neilt võeti isiklike meditsiiniliste valikute tegemise eest ära elatusallikas ja väärikus. Seejärel heidame nad kõrvale nagu oleksid nad ühekordselt kasutatavad ja nüüd ei lase me neil isegi oma kogukondi teenima naasta. See ei hävitanud mitte ainult karjääri – see rebis lõhki pered. Vanavanemad lahutati lastelastest ning vendadel ja õdedel keelati venna- ja õetütardega kohtuda. Inimkulud mõjutasid kogu meie kogukonda.
Esialgseid otsuseid võis küll juhtida hirm, aga nüüd teavad kõik, et see poliitika tekitas sügavat kahju. Te positsioneerisite end progressiivse eestkõnelejana, toetades samal ajal võib-olla kõige regressiivsemat tööpoliitikat New Yorgi ajaloos. Üks asi on katastroofiliselt eksida, kui hirm varjutab otsustusvõimet. Teine asi on aga aastaid pärast seda, kui tõendid on vaieldamatuks muutunud, kahekordistada oma toetusi.
Seega nüüd, 2024. aasta novembris, võtan teie vestluspakkumise vastu. Peame selle avalikult ja läbipaistvalt. Need ei ole abstraktsed arutelud – need räägivad päris newyorklastest, kelle elu see poliitika pea peale pööras. Need räägivad peredest, kes kaotasid kodud, karjäärid ja pensionid. Need räägivad vaktsiinivigastustega inimestest, keda ignoreeriti, ja töötajatest, kelle aastakümnete pikkune teenistus üleöö kustutati. Need on vestlused, mida meie linn vajab tervenemiseks.
Kui te endiselt toetate neid poliitikaid, tervitan võimalust osaleda sisukas avalikus dialoogis nende mõju üle. See võib olla võimalus mõlemale poolele, et neid kuuldaks väärilise austuse ja tähelepanuga. Teie osalemisvalmidus näitaks üles tõelist usaldust oma seisukoha vastu.
New York peaks leppimises teed näitama. Koos saaksime luua eeskuju, kuidas linnad paranevad isegi oma sügavaimatest lõhedest. Ausa arutelu kaudu saame luua tee edasi, mis austab nii nende otsuste tõsidust kui ka meie ühist pühendumust õiglusele.
See ei puuduta ainult poliitikat – see puudutab meie inimlikkust. Iga päev, mil need töötajad on kõrvale jäetud, on järjekordne päev, mil me reedame mitte ainult neid, vaid ka kaasatuse ja õigluse väärtusi, mida te väidate end kaitsvat. Teil on siin võimalus näidata üles tõelist juhtimist – mitte mineviku vigade kaitsmise, vaid nende ülekohtu parandamise kaudu. Selline dialoog võiks luua pretsedendi sellele, kuidas meie linn keeruliste tõdedega tegeleb ja tervenemise poole püüab.
Paljud neist, kelle elu see poliitika pea peale pööras, on valmis andestama – nad mõistavad hirmu, mis neid otsuseid ajendas. Kuid keegi ei tohiks unustada. Unustamine annaks loa selliste inimõiguste rikkumiste kordumise korral ja seda ei saa kunagi lubada. Tõeline tervenemine nõuab nii varasemate vigade tunnistamist kui ka kaitset nende kordumise eest.
Milline juht sa oled – kas see, kes teeb kahju, et vältida vigade tunnistamist, või see, kes aitab meie linna tervendada? Ajalugu ootab sinu vastust.
Ma ootan sinu vastust.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
