On omapärane mugavustunne uskumises, et asjad juhtuvad lihtsalt juhuslikult. Et võimukad ei sepitse vandenõusid, et institutsioonid ei koordineeri tegevust ja et ühiskonna lagunevad sambad on pigem juhuste kui plaanide tulemus. Olen hakanud neid inimesi nimetama „atkidentalistideks“ – need, kes leiavad pelgupaiga juhuslikkuses, kes peavad mustreid paranoiaks.
Nägemise hind
Nagu punane pill filmis The MatrixMustrite äratundmine muudab kõike. Paljud eelistavad mugavaid illusioone ebamugavatele tõdedele. Nagu Hannah Arendt vaadeldud„Totalitaarse valitsuse ideaalne subjekt ei ole veendunud natsi ega veendunud kommunist, vaid inimesed, kelle jaoks fakti ja väljamõeldise vahel enam vahet ei eksisteeri.“
Professionaalide – akadeemikute, ajakirjanike ja ettevõtete juhtide – jaoks tähendab nende mustrite tunnistamine omaenda kaasosalusega silmitsi seismist. Nende edu, staatus ja minapilt – kõik need põhinevad pigem võimustruktuuride toetamisel kui kahtluse alla seadmisel.
Aktsialistlik mõtteviis pakub pelgupaika selle enesevaatluse eest. Parem see kõrvale heita kui oma rolliga masinavärgis silmitsi seista.
Kokkusattumus surm
On vaja muljetavaldavat vaimset võimlemist, et uskuda, et need, kellel on võim – kes on selle saavutanud hoolika planeerimise ja koordineerimise abil –, lõpetavad ootamatult planeerimise ja koordineerimise, kui nad selle kätte saavad. Et nad hülgavad just needsamad tööriistad, mis neile edu tõid. Et nad muutuvad kuidagi omaenda allakäigu passiivseteks pealtvaatajateks.
Kui tegemist on koordineerimise tõenditega – olgu selleks dokumenteeritud valitsuse tsensuur, institutsionaalne narratiivide kontroll või koordineeritud meediakampaaniad –, tõmbab aksessionalist suvalise piiri. „Noh, see on teine asi,“ ütlevad nad. „See pole vandenõu, see on lihtsalt…“ Ja siin nad vaikivad, suutmata selgitada, miks mõned võimukandjate koordineeritud teod loetakse vandenõudeks, samas kui teised on lihtsalt tavapärane tegevus.
Skeptitsismi relvaks muutmine ja tõrjutute tootmine
Mõiste „vandenõuteooria” ise paljastab institutsioonilise manipuleerimise. CIA 1967. aasta teade (Dokument 1035-960) suunasid meediakanalid selgesõnaliselt seda silti kasutama Warreni komisjoni kriitikute diskrediteerimiseks. Nad muutsid skeptitsismi patoloogiaks – pannes võimu kahtluse alla seadmise endas tunduma pettekujutlusena.
See keele relvaks muutmine toimis suurepäraselt. Tänapäeval muutub mustrituvastus ise kahtlaseks. 2022. aastal... New York Timesile avaldatud ehk kõige paljastavam näide institutsionaalsest ülbusest – essee, mis hoiatab kodanikke „oma uurimistöö tegemise eest”, vihjates, et nad ei ole pädevad ekspertide järeldusi kahtluse alla seadma. Sõnum oli selge: jätke mõtlemine meie hooleks. Usaldage eksperte. Jääge oma sõidurajale.
See, et see üleolev direktiiv pärines väljaandest, millel on oma ajalugu valeinformatsiooni levitamises, räägib enda eest. Ekstsidendi pooldaja ei näe loomulikult probleemi selles, et eksperdid käsivad inimestel mitte iseseisvalt mõelda. Nad ei näe sügavamat tähendust: kui institutsioonid aktiivselt sõltumatut uurimist takistavad, näitavad nad üles oma hirmu teadliku kontrolli ees.
Muster on eksimatu: tuvasta skeptikud, diskrediteeri nad, too neist näiteid. Ekstsidendialist ei küsi kunagi, miks võimu kahtluse alla seadmine selliseid koordineeritud rünnakuid käivitab.
Tänased eitused, homsed pealkirjad
Mõelge ühele paljastavale hetkele: 2021. aastal soovitasid mitmed mu sõbrad innukalt Dopesiivel, („Ma arvan, et see meeldiks teile eriti“), mõistes hukka Sacklerite meditsiinimanipulatsioonid kasumi eesmärgil. Ometi pilkasid needsamad sõbrad mind selle eest, et ma tänapäeval farmaatsiaettevõtteid kahtluse alla seadsin – hoolimata nende staatusest kõige raskemini kriminaalkaristusega tööstusharu inimkonna ajaloos. Neid, kes sarnaseid mustreid ära tundsid, tembeldati „vaktsiinivastasteks“ ja „rahvatervise ohtudeks“. Laboratoorset päritolu vihjanud teadlastest said „vandenõuteoreetikud“. Muster kordub: tuvasta skeptikud, diskrediteeri neid, too neist näiteid.
Vaatleme kolme juhtumit, kus „vandenõuteooriad” muutusid tunnustatud ajalooks:
- Suhkru pettus1960. aastatel maksis suhkrutööstus Harvardi teadlastele, et need süüdistaksid südamehaiguste tekkes suhkru asemel rasva. Need tööstuse rahastatud uuringud kujundasid toitumisjuhiseid aastakümneteks, tekitades „madala rasvasisaldusega”, kuid suhkrurohkete toitude kaudu tohutu rahvatervise kriisi. Aktsialist näeb seda pigem isoleeritud ajaloolise juhtumina kui mallina ettevõtete teadusega manipuleerimiseks.
- Tubaka käsiraamatTubakafirmad matsid aastakümneid maha tõendeid suitsetamise ja vähi seose kohta, rahastades samal ajal uuringuid, et tekitada kahtlust. Nende kurikuulus sisemine memo teatas: „Kahtlus on meie toode.“ Aktsialist näeb seda pigem ainulaadse juhtumina kui tunnistab samu taktikaid praegustes ettevõtete praktikates.
- Vioxxi varjamineMerck varjas tõendeid selle kohta, et nende menukas ravim põhjustas südameatakke, mis viis hinnanguliselt 60,000 XNUMX surmajuhtumini. Sisemised dokumendid paljastasid juhid, kes kavandasid kriitikute „neutraliseerimist“. Ekstsidendialist käsitleb seda pigem kõrvalekaldena kui tavapärase tööprotseduurina.
Muster kordub
Mõelge ajastusele: A 342-leheküljeline Patriot Act ilmus paar nädalat pärast 9. septembrit. Toimingu lukustusaste kirjeldas pandeemiavastaseid meetmeid 2010. aastal. sündmus 201 simuleeritud vastused 2019. aasta oktoobris – samal päeval kui Wuhani sõjaväemängudKuude möödudes rakendati täpselt neid meetmeid kogu maailmas. Milline on tõenäosus?
Juhtimismustrid korduvad igal skaalal:
- Globaalselt: WHO/WEFi koordineerimine
- Riiklikult: regulatiivne haarang
- Ettevõttesisene teisitimõtlemise mahasurumine
- Kohalik: kogukonna surve konformsusele
Võimu sõrmejäljed on kõikjal. Kui sa neid näed, ei saa neid enam nähtamatuks teha.
Ettevõtete lähenemine
Siinkohal ebaõnnestubki aksidentalistlik maailmavaade: need polnud eraldi vandenõuteooriad, vaid ühtne süsteem, mis oma meetodeid täiustas. Tubakahiiglased, kes teadlikult miljoneid inimesi sõltuvusse ajasid, ei kadunud – nad ostsid ära toiduettevõtted (RJR Nabisco) ja jätkas rahvatervisega manipuleerimist. Needsamad toidukonglomeraadid ühinevad nüüd farmaatsiaettevõtetega (Monsanto/Bayer), pannes meie meditsiini eest vastutama samad teadlased, kes töötasid välja sõltuvust tekitavaid sigarette ja töödeldud toite.
Need korporatsioonid ei jaga mitte ainult omanikku – nad jagavad meetodeid. Sama taktikat, mida kasutati suitsetajate sõltuvuse tekitamiseks, rakendati ka töödeldud toitudele. Sama teadusmanipulatsioon, mis varjas tubakaga seotud ohte, varjab nüüd ka ravimitega seotud riske. Sama meediakontroll, mis müüs sigarette tervislikena, propageerib nüüd testimata meditsiinilisi sekkumisi.
Reaalsuskaupmehed
Mõelge praegusele meediakajastusele Robert F. Kennedy juuniori nimetamisele HHS-i sekretäriks. Koordineeritud sõnumivahetus on võimatu mitte märgata – eri võrgustikes tembeldavad kõnemehed teda üksmeelselt „vandenõuteoreetikuks“ ja „ohuks rahvatervisele“, käsitlemata kunagi tema tegelikke seisukohti. Need on samad hääled, mis toetasid hävitavat pandeemiapoliitikat, ja nüüd püüavad nad diskrediteerida kedagi, kes selle tarkuse kahtluse alla seadis.
Või uurige dr Jay Bhattacharyat – Stanfordi professorit, kelle asjatundlikkust ei kahelnud enne, kui ta vaidlustas karantiinipoliitika. Vaatamata lõplikule õigustusele reageeris institutsioon kiiresti: koordineeritud meediarünnakud, akadeemiline tõrjutus ja algoritmiline mahasurumine. Muster on selge: Ekspertiisi austatakse ainult siis, kui see on kooskõlas institutsiooni huvidega.
Inseneride vastavus
Mall algab kunstlikult loodud nappusest ja pealesunnitud sõltuvusest. Aga mõistmine Fiati süsteemide mehaanika on alles algus. Tõeline ilmutus seisneb selles, kuidas see arhitektuur ulatub rahast kaugemale inimkonna igasse valdkonda.
Covid-19 ei loonud uusi kontrollisüsteeme – see paljastas olemasolevad. Õiguste peatamise, narratiivi jõustamise ja teisitimõtlemise vaigistamise infrastruktuur oli juba paigas. „Suurt lähtestamist“ ei mõeldud 2020. aastal. Jälgimisarhitektuuri ei ehitatud üleöö. Võimet koordineerida globaalset poliitikat, kontrollida infovoogu ja kujundada inimkäitumist ei arendatud kriisile reageerimiseks – see oli kriisi ootamine.
Lisaks näitab tõe valikuline jõustamine võimu eelistusi. Olenemata sellest, mida arvata Alex Jonesi Sandy Hooki avaldustest, on tema 900 miljoni dollari suurune trahv teravas vastuolus täieliku karistamatusega, mida naudivad... New York Timesile ja teised meediakanalid, kelle Massirelvade valed viis sadade tuhandete surmadeni. See näitab, kuidas võim kaitseb omasid, karistades samal ajal kõrvalseisjaid, isegi kui institutsionaalsed valed põhjustavad palju suuremat kahju.
Uskumatuse psühholoogia
„See ei saa tõsi olla” saab meele kaitsemehhanismiks mustrituvastuse vastu. See pole loomupärane skeptitsism – see on programmeeritud tagasilükkamine. (nagu on üksikasjalikult kirjeldatud peatükis „Kuidas infotehas arenes“)Mida suurem on muster, seda tugevam on eitamine. Nad on skeptitsismi enda vastu relvaks muutnud, luues populatsiooni, mis kaitseb refleksiivselt autoriteeti, ründades samal ajal iga sellele esitatud väljakutset.
Jälgime koonduvate juhtimissüsteemide algstaadiume ja selgeid märke sellest, mis tulemas on:
- Terviseandmetega seotud digitaalsed ID-d
- CBDC-d, mis võimaldavad programmeeritavat raha
- Sotsiaalse krediidi süsteemid, mis on maskeeritud ESG näitajateks
- Jälgimiskapitalism ühineb riikliku kontrolliga
- Kunstlik nappus kontrollitud tarneahelate kaudu
Need ei ole ennustused – need on süsteemid, mida aktiivselt ehitatakse ja testitakse üle kogu maailma, alates Hiina sotsiaalkrediidi süsteem et Nigeeria keskpanga digiraha kasutuselevõtt.
Võimatu mõistmine
„Aga kuidas nad said seda teha ilma, et keegi teaks?“ küsib õnnetusjuhtum. Vastus on lihtne: lahterdamine. Nagu Manhattani projekti puhul, ei ole enamik globaalsete institutsioonide inimesi teadlikud suuremast plaanist, mille kallal nad töötavad. Isegi tehnoloogiaettevõtetes pole Gmaili meeskonnal aimugi, mida YouTube'i sisu moderaatorid või Google Earthi kaardistamisosakond teevad. Iga osakond täidab oma funktsiooni ilma tervikut nägemata. Akadeemilise ringkonna, Ameerika ettevõtete ja meedia spetsialistid teenivad teadmatult laiemat tegevuskava, uskudes sageli, et nad töötavad üllaste eesmärkide nimel.
Tõde ei varjata – seda kaitseb selle enda julgus. Nagu Marshall McLuhan märkis: „Ainult väikeseid saladusi tuleb kaitsta. Suuri saladusi hoiab avalikkuse uskmatus saladuses.“ See seletab, miks suured paljastused sageli silma alt ära peidetakse: koordineeritud pettuse ulatus ületab selle, mida enamik inimesi psühholoogiliselt võimalikuna aktsepteerida suudab.
Loitsu murdmine
Lõplik ilmutus ei seisne selles, kui võimsad nad on – vaid selles, kui habras on nende kontroll tegelikult. Nende suurim tugevus – täielik integratsioon – on ka nende suurim nõrkus. Komplekssetel süsteemidel on rohkem rikkekohti. Mida rohkem süsteeme on omavahel ühendatud, seda enam võib ühe valdkonna häire üle kanda kogu süsteemi.
Lahendus ei seisne otseses võitluses nende süsteemidega – see seisneb paralleelsete struktuuride loomises, mis muudavad need ebaoluliseks:
- Kohalikud toidusüsteemid globaalsete tarneahelate ees
- Peer-to-peer võrgud kontrollitud platvormide kaudu
- Otsevahetus valvevaluuta kaudu
- Loomulik immuunsus tellimusimmuniteedi suhtes
- Päris kogukonnad virtuaalsete ruumide kohal
Choice
Küsimus pole selles, kas võim sepitseb vandenõusid – küsimus on selles, miks me oleme nii vastumeelsed seda nägema. Mis lohutust me leiame õnnetustesse uskumises? Mis hirmu me peidame disaini nägemise ees?
Võib-olla on kaosesse uskumine lihtsam kui korrale vastu astumine. Võib-olla on seda lihtsam eirata kui sellega tegeleda. Võib-olla ei puudutagi aktsidialistlik seisukoht üldse tõde – see puudutab teadmatuse mugavuse säilitamist maailmas, mis nõuab üha enam teadlikkust.
Sest kui mustrit näed, ei saa sa seda enam nägemata jätta. Kui oled aru saanud, et võim koordineerib, planeerib ja sepitseb vandenõusid oma olemuselt, jääb ainsaks veidraks vandenõuteooriaks uskumine, et see nii ei ole.
Ärkamine ei ole midagi, mis meiega juhtub – see on midagi, mille me valime. Ja see valik, mis korrutub miljonite inimeste vahel, määrab, kas inimkond siseneb uude pimedasse ajastusse või kogeb oma suurimat taassünni.
Küsimus pole selles, kas sa seda näed. Küsimus on selles, mida sa teed, kui sa ei suuda seda enam näha?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
