Paljusid pandeemiale reageerimise veidraid jooni saab seletada tööstusliku omakasu, korruptsiooni, võimuiha, segaduse ja muuga. Ühel joonel pole nii ilmset seletust: riigikoolide sulgemine mõnes kohas koguni kaheks aastaks.
Äärmiselt madal kuni minimaalne risk lastele oli tuntud juba väga varakultNad oleksid võinud kogu aja koolis püsida, nagu nad tegid Rootsis. Hirmunud vanemad õpetajad – kelle risk oli realistlikult väga madal – oleksid võinud leida asendajaid. Kindlasti oli ka teisi lahendusi peale hariduse täieliku hävitamise.
Milline tsiviliseeritud ühiskond teeb nii? Mitte ükski.
Näib, et koolide sulgemine oli vaid osa paanikast. Trumpi 16. märtsi 2020. aasta ulatuslikus ja hämmastavas ediktis seisis: „Sise- ja välistingimustes asuvad kohad, kus kogunevad inimrühmad, tuleks sulgeda,“ ning see hõlmas ka koole. Punkt.
Mis lastega juhtus? Nad jäid koju ja vanemad tulid töölt neid jälgima. Nad teesklesid, et õpivad nii hästi kui suudavad, kuid koolisüsteemi õpilaste arv langes üleriigiliselt 1.2 miljoni võrra. Umbes 26 protsenti väitis end koduõppel käivat. Erakoolide õpilaste arv kasvas samuti 4 protsenti, kuigi seda piirasid mahutavuspiirangud, pakkumiste nappus ja tohutud kulud (mitte kõik ei saa endale lubada nii koolimaksu kui ka makse).
Aga siin on midagi äärmiselt kummalist. Vastavalt Wall Street Journal„Stanfordi ülikooli ja Associated Pressi koostöös läbi viidud registreerimisandmete analüüs näitas, et eelmisel õppeaastal puudusid andmed enam kui 240,000 21 kooliealise lapse kohta, kes elasid XNUMX osariigis ja Columbia ringkonnas, kust saadi värskeimad registreerimisandmed.“
Kuidas see võimalik on? „On see osa, mida me lihtsalt ei suuda seletada,“ ütles uuringu autor professor Thomas S. Dee.
Kõige tõenäolisem seletus on üsna ilmne. Mõned vanemad võisid olla koolist lahkunud ja riigist välja kolinud. Paljud vahetasid elukohta ja ei jõudnudki uuesti kooli registreeruda. Teised otsustasid lihtsalt koolist lahkuda ja koolipiirkonda mitte teavitada, sest muidu kuulutatakse nad koolist puudujateks. Aga pärast täielikku kaost karantiiniperioodist ja nõuet, et kui lapsed tagasi tulevad, peavad nad kandma maski ja isegi vaktsineerima, otsustasid sajad tuhanded pered lihtsalt öelda: unustage ära. Nad ei usalda süsteemi isegi piisavalt, et koolipiirkonnale dokumenti esitada.
Kui uskumatu: kodukoolitus eksisteeris kuni suhteliselt hiljutise ajani enamikus kohtades seadusliku varju all ja eliitkommentaatorid mõistsid selle laialdaselt hukka, isegi kui kodukoolis õppivad lapsed on testide tulemustes ja hilisemates saavutustes selgelt kõigist teistest paremad olnud. Ja ometi sai peaaegu üleöö see, mida varem peeti erandlikuks käitumiseks, äkki normiks, kui mitte kohustuslikuks.
Ma lihtsalt ei suuda uskuda, et keegi seda plaanis. Mis aga selgeks ei saa, on see, kuidas seda kõike üldse juhtuda lasti.
See tundub olevat Ameerika poliitikas ja kultuuris kõige vähem tõenäoline sündmuste käik. Ameerika avalik koolisüsteem oli progressiivide esimene ja ajaloo kõige tähistatum saavutus. Nad tekkisid ja kasvasid kogu 1880. aastate jooksul ning neid kasutati meetmena immigrantide akultureerimiseks. Koolikohustuslikuks muutmise samm tehti 1920. aastatel. Kokkulepe viidi lõpule 1936. aastal, kui valitsus keelas enamiku alla 16-aastaste laste töökohti.
Avaliku koolihariduse institutsionaliseerimine normiks viidi lõpule Teise maailmasõjaga. Seda rahastati ja jõustati jõuliselt ning see on jäänud sotsiaalsete reformijate uhkuseks ja rõõmuks tänaseni. Pärast seda perioodi oli Ameerika laste jaoks plaan paigas. Nende ülesanne oli istuda 12–14 aastat laua taga. See on kõik.
Muidugi on Ameerika avalikus koolisüsteemis mõningaid kummalisi jooni, mis eristavad seda Rahvaste Ühenduse riikidest ja teistest Euroopa riikidest. Rahastamine toimub enamasti ka tänapäeval kohapeal ja see tuleb kinnisvaramaksudest. Seetõttu toimub õpilaste registreerimine geograafilisel alusel, kus koolipiirkonnad on rangelt määratletud. Koolides saadava hariduse väärtus ja kvaliteet kajastuvad omakorda kodude hindamises. Seega maksavad vanemad õppemaksu, kuid mitte otse koolile, vaid koolipiirkonnale kinnisvaramaksude kaudu.
Koolide rahastamist jaotatakse õpilaste arvu järgi. Kui õpilasi pole, siis rahastamisvahendid kuivavad kokku. See tekitab tõelise kriisi koolidele üle kogu riigi.
Lisaks katab avaliku sektori rahastatav osa paljudes Ameerika koolides ainult põhivajadused. Kui teie laps käib spordi-, muusika- või mõnes muus klubis, rahastavad seda vanemad ja nende „tugiklubid“. On üllatav, kui palju sellest, mida inimesed peavad Ameerika avaliku sektori hariduse „kvaliteetseks“ osaks, rahastatakse tegelikult „tasu-mängu“ skeemi kaudu.
Kui sulgemised anti, pandi see kõik kinni. Aga hariduse eest makstud maksud tuli muidugi ikkagi tasuda! Ja tugiklubide raha lihtsalt seisis pangas, kuna kunst, sport ja muud tegevused keelati täielikult ära.
Kui koolid taasavati, oli kõik ilmselgelt muutunud. Koolid on lagunenud ja kaugeltki mitte normaalses seisus. Enamik piirkondi teatab äärmisest õpetajate puudusest lihtsalt seetõttu, et nii paljud lihtsalt keeldusid tagasi minemast.
In lisamine, nende seas, kes alles jäävad:
- 80% õpetajatest peab läbipõlemist tõsiseks probleemiks.
- 55% õpetajatest on nüüdseks teatanud, et on valmis ametist lahkuma varem kui plaanitud.
- 76% õpetajatest peab õpilaste käitumisprobleeme tõsiseks probleemiks.
- Vaid 10% õpetajatest soovitaks seda ametit tungivalt noorele täiskasvanule.
- Vaid 30% õpetajatest on oma praeguse ametikohaga rahul.
- 65% õpetajatest nõustub, et bürokraatia segab õpetamist.
- 78% õpetajatest tunneb stressi ja depressiooni sümptomeid.
Lisaks on pooled Ameerika koolilastest a terve aasta seljataga hariduslikes eesmärkides, mis tõestab, et kaugõpe, eriti poliitilise paanika ajal, oli tohutu läbikukkumine.
Kõik see tähendab, et sulgemised on juba niigi väga hapra süsteemi üsna korralikult lõhkunud. Oletame, et keegi tipus ei kavatsenud tegelikult Ameerika avaliku koolisüsteemi allesjäänuid purustada. Väide: kõik see juhtus ja sulgemised jätkusid nii kaua, sest süsteem oli juba kokkuvarisemise äärel.
Mõelge aastakümneid kestnud õppekavareformidele, millega õpetajad ikka ja jälle silmitsi seisavad. Uued raamatud, uued meetodid, uued teooriad, uued strateegiad, mille kõik on välja mõelnud „haridusspetsialistid”, kes ei viibi klassiruumides, ja mille seejärel rakendavad poliitikud, kes näivad probleemi lahendamiseks „midagi ette võtvat”. Need reformilained kuhjusid üksteise otsa ja varisesid lõpuks kokku mehhaniseeritud ja industrialiseeritud klassiruumiks, mis oli täielikult pühendatud õpetamisele proovikivi järgi, pühkides seeläbi minema nii õpetajate kui ka õpilaste tahtejõu.
Käitumisprobleemid, mida liiga sageli ei lahendata distsipliini, vaid retseptiravimite abil, on äärmise igavuse ja kasvava keeldumise tagajärg õpilasi võimete järgi sorteerida. Kõik lihtsalt lükatakse klassidesse, neile öeldakse, mida õppida, liigutatakse aastast aastasse sama mustri järgi, liigutakse ainelt ainele, olenemata huvist või saavutustest, isegi kui õppekava on üha enam võõrandunud sellest, mida kodanlik inimene kunagi kvaliteetseks hariduseks pidas.
On traagiline seda öelda, aga kui koolid suleti, paistis, et tohutu hulk sidusrühmi õpetajatest administraatorite ja õpilasteni lihtsalt hingasid kergendatult: lõpuks ometi! Kui surve nende tagasitoomiseks kasvas – vanemad vajasid kohta, kuhu lapsed panna, et nad saaksid tööle naasta –, otsustasid õpetajate ametiühingud seda survet ära kasutada, et esitada suuremaid palkade ja hüvitiste nõudmisi.
Kui vanemad olid lapsed koju toonud ja hakanud uurima, mida neile tegelikult õpetati, seisid koolivalitsused silmitsi hämmastava pahameelepurskega. Nii algas populistlik ülestõus kriitilise rassiteooria vastu. Maskikandmise ja seejärel vaktsineerimise kohustused ainult süvendasid probleemi.
Asi on selles, et midagi sellest poleks juhtunud, kui koolid oleksid terved ja toimivad. Karantiin oli nagu piisk karikasse. Düsfunktsionaalne süsteem lagunes lõpuks laiali. Seal me täna oleme ja tekkiv asendus ei tulene kellegi "reformi" ideest. Seda on meil juba küllalt olnud. See, mis tekib, on spontaanne, kokku lapitud, osaliselt mittekuulekuse tulemus, kuid kooskõlas vanemate alati kirgliku sooviga, et nende lapsed oleksid hästi haritud.
Kodukoolitus on muutunud täiesti normaalseks ja ma tean isiklikult paljusid ärimehi, kes soovivad käivitada erakoolide frantsiise, kus rõhk oleks suuremal määral klassikalistel meetoditel ja sisul. Erinevad religioonid on täielikult pühendunud oma haridussüsteemide pakkumisele lisaks riiklikele ja seda ulatuslikumalt kui kunagi varem.
See ei pruugi praegu ilmne olla, aga mõne aasta pärast võime kõik tagasi vaadates tõdeda, et 2020. aasta märts tähistas suure progressiivse avaliku hariduse eksperimendi lõpu algust. Nüüd on aga midagi muud esile kerkimas. See pole lugu, mida ükski vastutustundlik inimene oleks stsenaariumi kirjutanud, aga lõpptulemus, hoolimata kõigist teekonnal toimunud tapatalgutest, võib olla parem süsteem järgmise põlvkonna õpilastele, vanematele ja õpetajatele.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
