Esimene avaliku korra raamat, mida ma lugesin, oli Kaastunne versus süütunneSee oli suure Thomas Sowelli kolumnide kogumik, millele ma keskkooli lõpupoole, ülikoolis ja ka pärast seda kõigis majandusküsimustes regulaarselt viitasin. See on mul alles tänaseni ja see kujundab minu mõtlemist tänaseni.
Sowelli kogumik on mitmes mõttes ajas tagasivaade. Tänu internetile pole sellised kogumikud tänapäeval enam nii levinud. See on kahetsusväärne, kuid samal ajal on mõned kirjanikud nii silmapaistvad ja populaarsed, et nad hindavad seda tüüpi väljaandeid endiselt kõrgelt. The Washington Post Üks neist on erakordne kolumnist George Will. Jumal tänatud. Tema uusim esseekogu, Ameerika õnn ja rahulolematus: ohjeldamatu voog 2008–2020 pole midagi puudu tähelepanuväärneKuigi veidi alla 500 lehekülje, lugesin selle paari istumisega läbi, nii et see oli käest panematu. Iga kolumn tekitas minus soovi rohkem lugeda, mis tähendas mõnda hilist õhtut ja varahommikut väga lühikese ja väga tiheda kaheksapäevase perioodi jooksul.
Alguses on kasulik kirjutada inimesest, kes pani Ameerika õnn koos. Kuigi raamatu toon on palju optimistlikum kui Willi samavõrd suurepärases, kuid vähem rõõmsas Konservatiivne tundlikkusWill ei varja oma põlgust mõningate tagajärgede suhtes, mida ta ise vaieldamatult progressiks peab. Ta kurdab, et „uued tehnoloogiad“ on toonud kaasa „sõnade välksõja, nii kirjutatud kui ka räägitud“. Veelgi hullem on see, et Willi peas olevaid sõnu „karjuvad üha enam ülekuumenenud inimesed, kes ilmselgelt usuvad, et kopsud on tarkuse asukoht“.
Willi raamat on vastumürk praegusele diskursuse tasemele ja lugejatele, kes soovivad poliitikast kaugemale ulatuvaid teadmisi, on kõige lõbusam see, et suur osa Willi kommentaaridest pärineb mahukatest raamatutest, mida ta suure innuga loeb. Nagu ta ise ütleb: „Mida rohkem kära uue meedia ümber tehakse,“ seda „veendun ma, et raamatud jäävad ideede peamisteks edastajateks.“ Lühidalt öeldes on see ülihea raamat mitmes mõttes... raamatute kohtaja paneb lugeja pärast Willi lugemisest tulenevate kommentaaride lugemist tellima igasuguseid uusi. Ameerika õnn õpetab palju, aga loob ka pinnase paljuks edasiseks õppimiseks.
Sissejuhatuses kirjutab Will, et „Kui ma oleksin heatahtlik diktaator, teeksin ajaloost ainsaks lubatud ülikooli erialaks, et varustada avalikkust teadmistepagasiga, mis on vajalik selleks, et selgelt mõelda, kuidas me oma rahvusliku narratiivi sellesse punkti jõudsime.“ See naljakas märkus on väga kõnekas peamiselt seetõttu, et Willi raamat annab nii palju teadmisi. Parim osa sellest, mis on nii mitmel tasandil nii hea, on see, mida lugeja saab teada maailma, nii mineviku kui ka oleviku kohta. Teisisõnu, nimetada seda ainult poliitikaraamatuks on sama, mis nimetada Warren Buffettit kommimiljardäriks. Lugejad näevad, miks see nii on, esimeses osas „Tee olevikku“.
Teises veerus „Rahvas, mida pole loonud nõrgad inimesed“ esitab Will ajaloolase Rick Atkinsoni kirjutisi ja tema käsitlust iseseisvussõjast. See on elav meeldetuletus sellest, kui jõhker elu vanasti oli. Will kirjutab, et „ebatäpsed musketid olid sageli vähem surmavad kui musketite, kahuritest ja tääkidest ohvritele manustatud primitiivne meditsiin. Ainult õnnelikel haavatutel pandi kõrvad lambavillaga topitud, et saagimise heli varjata.“ Saagimine oli tavaline jalgade amputeerimine, mille tagajärgedest jäi ellu vaid pool. Sellele on nii palju vaatenurki, kuid arvestades aega, milles me elame, tuletab Will edasi, et majanduslik areng on kahtlemata suurim vaenlane kui surm, haigused... ja valu on kunagi tundnud.
See on oluline, kui pidada meeles, et kõigi ideoloogiate poliitikud valisid 2020. aastal viiruse leevendamise strateegiaks majanduse kokkutõmbumise. Loe edasi Ameerika õnn on veelgi selgemini näha, kui kohutavalt rumal see lähenemine oli. Tõepoolest, isegi 20. sajandi alguseksth sajandil („Koroonaviiruse häiriv õppetund“), „37 protsenti ameeriklaste surmadest olid nakkushaiguste põhjustatud“, võrreldes tänapäeva 2 protsendiga. Nagu Will märgib Konservatiivne tundlikkus (ülevaade siin), isegi 1950. aastatel oli haiglate eelarvete suurim kulu voodipesu. Tänapäeval tsiteerib Will polümaatilist kirjanikku Bill Brysoni, kes kirjutas Keha: juhend elanikele, et „Me elame ajastul, kus meid tapab enamasti elustiil.“ Neile, kes seda vajavad, tõlgituna on märkimisväärne majandusareng toonud kaasa ressursid, mis on võimaldanud arstidel ja teadlastel kustutada või kahandada lugematuid elu hävitajaid, mis varem elavaid ähvardavalt jälitasid.
Veelgi parem, samal majanduslikul progressil on olnud veel üks kasulik mõju tervisele. Will toob meelde Oxfordi Sunetra Gupta (või tema toob meelde Willi), kui ta kirjutab, et „Tänapäeva maailma omavaheline seotus, osaliselt tänu reaktiivmootorite mandritevahelise lennuliikluse demokratiseerimisele, takistab epideemiate relvastamist, mida see seotus soodustab.“ Teisisõnu, inimesed, kes üle kogu maailma üksteisega kokku põrkavad (vastupidine „sotsiaalsele distantseerumisele“), on aastakümnete jooksul kaasa toonud tohutu edu immuniseerimise vallas. Rich on tervem. Punkt.
Hiljem aastal Ameerika õnnWill seab kahtluse alla parempoolsete veoautojuhtide kalduvuse maske põlata, kuid see on peaaegu ebaoluline. Tema raamat seob punkte ilmse seosega majandusliku ja inimeste tervise vahel. See tuletab meelde, et vabadus iseenesest on voorus (kui me ei unusta, siis meie, inimesed, olemegi...) turgja meie vabalt langetatud otsused annavad olulist teavet), mille järel me teame selgelt, et vabad inimesed loovad heaolu, mis purustab selle, mis meid muidu tapaks. Aamen.
Willi keskendumine ajaloole ja ajalugu kujundanud sõdadele teoses „Tee olevikku“ annab selgelt juhiseid mitmel moel, mis ulatub kaugemale viirusele reageerimise poliitilisest rumaluses. On kalduvus sõda glamoriseerida, mida Will eitab, aga ka tõsta keskpärasust ebatavalise ette. Will ei lange selle õnge. Viidates taas teosele „Rahvas, mida pole loonud õrnad inimesed“, põlgab Will õnneks „sentimentaalset ideed, et kingsepad ja õmblejad on sama palju ajaloo loojad kui kindralid ja poliitikud“. Ei, nad ei ole. Pole midagi keskmise vastu, aga keskmised inimesed poleks kunagi suutnud luua midagi nii geniaalset kui Ameerika Ühendriigid. Willi sõnadega: „Pole George Washingtoni, pole Ameerika Ühendriike.“ Olevikule rakendatuna on üha populistlikumal parempoolsel lõbus nutma hakata väikeettevõtete kui väidetava USA majanduse „selgroogade“ üle. Mõttetus.
Mis puutub väikestesse asjadesse, siis võib seda arvustajat pidada lugupidavaks peaaegu iga ettevõtte suhtes, olenemata selle suurusest. Iga ettevõte on omamoodi ime, mis on sündinud tohutu julguse tulemusel, kui meenutada, et ettevõtja ülimalt jõukas USA-s proovib midagi uut metsikult ülbelt eeldusel, et vajadus on rahuldamata isegi kõige ettevõtlikumate inimeste poolt maailmas. Samal ajal on jalutuskäik mis tahes kaubanduskeskuses või ostukeskuses vali meeldetuletus, et suured ettevõtted annavad elu väikestele, mis nende ümber koonduvad. Willi motot järgides: „Kui pole suurt äri, pole ka väikest äri.“
Oluline on see, et see puudutab enamat kui vaid väikest versus suurt. Vaieldamatult kõige ohtlikum nostalgia vorm on tööalane nostalgia. Presidendid, kes Willi targa hinnangu kohaselt „imbuvad rahvuslikku teadvusse ebatervislikul määral“, lubavad rutiinselt mineviku töökohad tagasi tuua. See on tee allakäiguni. Willi teoses „Inimese tagasinõudmine müüriladumise kaudu“ saame teada, et 1920. aastatel oli Pittsburgh „Ameerika rahvaarvult üheksas linn“, tänapäeval aga kuuekümne kuues. Töökohti ei looda, vaid need on investeeringute tagajärg. Investeeringud järgnevad inimestele. Andekad inimesed... ebavõrdsed inimesed, kipuvad olevikust ja minevikust põgenema. Investeering järgneb neile taas kord. See, mis romantiseerib Pittsburghi poliitikute ja tobedate spordikommentaatorite meeltes, peletab investoreid eemale. Will märgib, et Pittsburgh on suures osas „korstnad kõrvale jätnud ja end tehnoloogia ja tervishoiu ümber kujundanud“, kuid selle varasem langus võrreldes endisega on hoiatav lugu staasist või, mis veelgi hullem, majanduslikust tagasilöögist minevikku.
Tõe kohta, mida Pittsburghi ajalugu otsekoheselt räägib, ei ole õppetunnid mõeldud ainult rumalatele poliitikutele. Fedi kinnisideeks saanud väidavad tänaseni, et aktsiaturu tõusud on keskpanga „raha“ loomise tagajärg. Oh palun. Selline vaade solvab mõistust ja eeldab, et oleviku toetamine erutaks investoreid, kes vaatavad sügavalt tulevikku. Ei, üldse mitte. Kui ennast vabaturu pooldajateks kuulutavad inimesed seovad turu joovastuse keskpankuritega, paljastavad nad end teadmatult Barack Obamana („sina ei ehitanud seda“), parempoolsete väljaanne.
Aga kuidas on lood sõjaga? Will on selle kohta nii palju lugenud (ja vaadanud) ning lugejad saavad sellest nii palju teada sõja põrgust. Ameerika õnnPBS-i kohta Ameerika kogemus Dokumentaalfilmis „Suur sõda“ käsib Will lugejatel „vaadata seda ja võpatada“. Lugege Willi arvustust selle kohta („Ameerika tume kodurinne Esimese maailmasõja ajal“) ja võpatage selle kõige tarbetuma sõja õuduste ees. Seejärel keerake leht raamatu „Somme: Esimese maailmasõja pöördepunkt ja moodsa ajaloo alus“, et lugeda sellest, kuidas „inimkonna ajaloo halvim inimtekkeline katastroof“ oli „kommunistliku Venemaa, Natsi-Saksamaa ja Teise maailmasõja inkubaator“, rääkimata sellest, kuidas lahingus „selle väikese oja“ pärast, mida tuntakse Somme'i jõena, hukkus 1. juuli 1916. aasta varahommikul „kaheksa Briti sõdurit sekundis“ ja õhtuks 19,240 XNUMX sõdurit.
Mida selle kõige kohta öelda? Vähemalt tuleks öelda, et valitsuse võimu kasutamise ajalugu näitab, et selle töötajatel pole mingit alust teha midagi "oma hüvanguks". See on sõnade raiskamine, aga valitsus on ebakompetentsus. AlatiJa ebakompetentsus ei piirdu ainult viiekümne osariigiga. Vt eespool.
Mis toob meid olulise tsitaadini, mille Will meile Calvin Coolidge'ilt annab, kes presidendina „oli mures, et majanduskasv tekitab liigseid tulusid, mis võivad valitsuse suuremaks muuta“. Seda tõde arutatakse selles ülevaates uuesti, kuid praegu tuleks öelda, et valitsuse kulutused on maks...Suur probleem. Majandus on indiviidide kogum ja siin panustatakse sellele, et sellised indiviidid nagu Jeff Bezos töötaksid palavikuliselt paljude erinevate maksumäärade juures. Eelmine väide ei ole mõeldud kõrgete maksumäärade õigustamiseks (üldse mitte), vaid selleks, et öelda, et ettevõtlus- ja äripüüdluste palju suuremaks takistuseks kui maksumäärad on valitsuse kulutused (arvestamata tähelepanu hajutavat mõju „defitsiitidele” või „ülejääkidele”) ise.
Kui valitsused kulutavad, antakse väärtuslike ressursside jaotamise võim Nancy Pelosile ja Mitch McConnellile, mitte Peter Thielile, Fred Smithile ja Elon Muskile. Valitsuse kulutused on juba oma kirjelduse järgi majanduslik uinumine, mille puhul oleks ennast pakkumispoolseteks kuulutavatel inimestel kasulik ümber hinnata oma elevust maksukärbete väidetavalt positiivsete tulude mõjude üle. Kuigi empiiriliselt võib olla tõsi, et maksude vähendamine toob kaasa suurema riigikassa tulu, ei ole see tõde majanduslik ega vabadusega seotud positiivne. Seda, et see nii ei ole, ei tohiks tõlgendada üleskutsena kõrgematele maksumääradele, vaid see on üleskutse pakkumispoolsetele, et nad suhtuksid tõsiselt tõelisse poliitilisse innovatsiooni, mis vähendaks maksumäärasid ja samal ajal vähendaks föderaalvalitsuse maksutulu.
See ei tähenda, et kõik valitsuse kulutused on tingimata halvad või isegi põhiseadusega vastuolus. Kindlasti nõuab põhiseadus, et föderaalvalitsus pakuks ühist kaitset, ja on rõõm lugeda Willi 2018. aasta kolumni pealkirjaga „The Thunderclap of Ocean Venture '81“, mis on ülevaade John Lehmani raamatust (Ookeanide seiklused: külma sõja võitmine merel) Ronald Reagani üleskutsest laiendada USA mereväe laevade kohalolekut kogu maailmas, sealhulgas „Norra fjordides tegutsevaid USA lennukikandjaid“. Selleks polnud Nõukogude Liit sõjaliselt ega rahaliselt valmis. Will kirjutab sellest, kuidas Nõukogude Liidu kindralstaap „ütles Gorbatšovile, et nad ei saa riigi põhjasektorit kaitsta ilma sealsete mereväe- ja õhujõudude kulutusi kolmekordistamata“. Nagu Will võidukalt kirjutab: „Nii lõppes külm sõda, sest Reagan lükkas tagasi vananenud ortodoksia, et Ida-Lääne sõjaline tasakaal seisnes üksnes Kesk-Euroopa tavapärastes maavägedes.“
Siiski mõistavad meie seas ka vähesel määral mõistvad inimesed, et valitsuse kulutustest tulenevad võidud on kahjudega võrreldes väga väikesed. Poliitikute pikkade sõrmede kohta pühendab Will õigustatult palju ruumi õudusele, milleks on tsiviilõiguslik vara konfiskeerimine. Viimane on protsess, mille käigus suhteliselt piiramatute ressurssidega valitsused („Philadelphia „tuba 101““) võtavad „vara ilma kohtuta ära ja vara omanik peab selle tagasi saamiseks pidama pikaleveninud, keerulise ja kuluka võitluse“. Willi toodud näited on enam kui häirivad, mille puhul on raske mitte küsida, miks on valitsus alati võitja, kui kodanikud võidavad (leitakse või investeeritakse metsikult edukasse ettevõttesse), kaotavad (vt tsiviilõiguslik vara konfiskeerimine) või midagi vahepealset, näiteks pelgalt palgatšeki teenimise?
Selle arvustuse lugejatele pole ilmselt üllatav, et Will on valitsuse võimu suhtes skeptiline. Kõige enam igatseb ta palju väiksemat presidendiametit ja presidente, keda meie probleemid üldse ei huvita, kuid tema igatsus väiksema osariigi järele ei piirdu ainult presidendiametiga. Will sooviks näha ka valitsuse majesteetlikkuse vähenemist osariigi ja kohalikul tasandil. See tabab tõeliselt tema juttu Mississippi päritolu Joey Chandleri kohta („Pahelikkus“ ja kaheksas muudatus); Chander veetis eluaegse vanglakaristuse mõrva eest, mille ta pani toime palju nooremana. Will ei õigusta Chandleri tegusid niivõrd, kuivõrd usub, et inimesed on võimelised rehabilitatsiooniks. Will ei õigusta kohutavaid tegusid niivõrd, kuivõrd on ilmne, et ta mõistab hukka universaalsed seadused samamoodi nagu mõistlikud majandusmõtlejad põlgavad universaalseid reegleid ja eeskirju. Willi hinnangul on Chandler teismeeas tehtud ränga vea järel palju muutunud, lisab ta, et põhiseaduse 8.th Muudatus on loodud selleks, et kaitsta kodanikke „julmade ja ebatavaliste karistuste” eest, kuid Mississippi kohtusüsteem kasutab oma võimu muudatuse eiramiseks. Nagu nii paljud libertaristid, näib ka Will soovivat föderaalses kohtusüsteemis rohkem aktiivsust, kus põhiseaduse tähendust regulaarselt ülistatakse kui viisi, kuidas piirata osariikide ja kohalike omavalitsuste võimu sisuliselt dikteerida inimelu tulemust. Kahjuks otsustas Ülemkohus 2019. aastal Chandleri petitsiooni, milles „paluti kohtul tema juhtumit läbi vaadata”, tagasi lükata. Will ei nõustu Ülemkohtu otsusega selgelt ja sellel on hea põhjus. Kui föderaalvalitsuse esindajad ei kaitse aktiivselt meie individuaalseid õigusi, siis nende mõtted uitavad.
Will kirjutab teoses „Kohus ja poliitika poliitika“ („The Council and the Politics of Politics“), et see on „sama poliitiline kui limonaad on sidrun“. Asi läheb tõeliselt huvitavaks siis, kui ta toob välja punkti, et „põhiseadus vaikib osariikide seadusandjate parteiliste ringkondade ümberjaotamise tavade piirangute kohta ja on selgesõnaline Kongressi ainuõiguse kohta neid tavasid muuta“. Sellest hoolimata kutsub ta siinkohal üles vaoshoitusele. Raskesti vaieldava arutluskäiguga: „Kui kohus sellegipoolest määrab osa sellest võimust endale, on tema karistus, mis määratakse pärast iga kümneaastast rahvaloendust, seadusandluse laviin, mis tuleneb parteilisest rahulolematusest osariikide ringkondade ümberjaotamise plaanide suhtes.“ Tulemuseks oleks Ülemkohtu veelgi suurem politiseerimine, eriti parteide silmis, nii et „selle maine mittepoliitilise institutsioonina saab pidevalt kahjustada“.
Teaduse teemal on Will tõeline rõõm. Tema skeptitsism ekspertiisi ja selle tulemusel võetud suurte poliitiliste vastuste suhtes on väga lõbus lugeda. Ta tsiteerib 1998. aasta Nobeli preemia laureaati Robert Laughlinit („Klimatoloogia patoloogia“), kes märgib, et planeedi Maa kahjustamist on „lihtsam ette kujutada kui saavutada“. On toimunud massilisi vulkaanipurskeid, meteooride langemist ja „igasugust muud kuritarvitust, mis on suurem kui kõik, mida inimesed suudaksid põhjustada, ja see on ikka veel siin. See on ellujääja“. Eelnevale eelnevas veerus („Teleskoop ajalooõpetajana“) kirjutab Will „meie Linnutee galaktikast, kus me elame“, millel „on ilmselt 40 miljardit Maa suurust planeeti“. Oh vau, me oleme nii väikesed ja tähtsusetud. Vähemalt nii loeb see arvustaja Willi analüüsi. Tagasi Laughlini juurde: „Maa ei hooli ühestki neist valitsustest ega nende seadusandlusest“. Jah! Globaalse soojenemise liikumise ülbus on hämmastav. Kuigi meie, inimesed, oleme tähelepanuväärsed, oleme me nagu sipelgas elevandi tohutul tagumikul ja isegi viimane alahindab ilmselt meie tähtsust planeedi Maa tervisele.
Kas oli lahkarvamusi? Siin ja seal. Raamatus „Kriisid ja kollektivistlik kiusatus” ollakse Williga täiesti nõus, et „valitsuse ohjeldamatu sekkumine” kindlasti „pikendas kaheteistkümneaastast depressiooni”, aga täielik lahkarvamus et see kestis „kuni taasrelvastus sellele lõpu tegi“. Viidates Calvin Coolidge'i tsitaadile selle ülevaate algusest, oli ta „ärevil, et majanduskasv tekitab liigseid tulusid, mis võivad valitsuse suuremaks muuta“. Valitsused ei saa kunagi kulutustega majanduskasvu stimuleerida just seetõttu, et nende kulutused on alati ja kõikjal maksustatava majandustegevuse tagajärg. Levinud arusaam, et ressursside poliitiline jaotamine lõpetas suhtelise majandusliku meeleheite (globaalsete standardite järgi õitses USA majandus 1930. aastatel), on topeltarvestus. Veelgi hullem on see, et see ignoreerib sõja õudust, õudust, mida Will ise ei ignoreeri. Teise maailmasõja tagajärjel suri varakult üle 800,000 1930 ameeriklase, rääkimata paljudest miljonitest, kes surid liiga vara kogu maailmas. Ainus suletud majandus on maailmamajandus ja see, mis kustutab inimelu, ilma milleta majandust pole, on alati majandusdepressant. Maailmamajanduse nähtamatut õitsengut ilma selle ekslikult nimetatud „Suure Sõja“ koleda vastseteta on raske mõista, kuid võib üsna kindlalt öelda, et USA ja maailm oleksid tänapäeval palju jõukamad, kui Teist maailmasõda poleks kunagi toimunud. Relvade valmistamine, rikkuse hävitamine, sandistused ja tapmised ei vabastanud meid XNUMX. aastatest.
Will pühendab ülikooliharidusele omajagu aega ja toob ilmselgelt väga häirivaid näiteid vasakpoolsetest tüüpidest, keda näib kõige peale solvuvat. See ei tähenda, et kahtluse alla seataks lapsiku lapsemeelsuse näidete tõepärasust, vaid et need näited on minu arvates üllatavad, kuna need on mõnevõrra haruldased. Tänapäeval ülikoolilinnakute külastamine annab märku, et lapsed on samasugused nagu nad on alati olnud: nad on seal, et leida sõpru, kohtuda tüdruksõprade ja poiss-sõpradega, lõbutseda ja et neli aastat hiljem enam-vähem tervena töökohtadega välja tulla. Lastega on kõik korras.
Mis puutub kõrghariduse maksumusse, siis Will viitab väga suurepärasele Glenn Reynoldsile ja tema väitele, et valitsuse toetatud kõrgharidus on toonud kaasa õppemaksu hüppelise tõusu. Ilma valitsuse sekkumist kõrgharidusse hetkekski kaitsmata on siinkohal seisukoht, et parempoolsed liialdavad õppemaksu mõju tugevalt, eriti suhteliselt eliitkõrgkoolides ja -ülikoolides. Selle väite toetuseks on tõendeid õppemaksu kohta erakoolides üle USA. Need on aastakümnete jooksul hüppeliselt tõusnud ja seda ilma föderaalsete toetusteta. Kõrgharidus on USA-s suurel määral väga kallis, sest see saab seda olla; sest USA kolledžid ja ülikoolid on paleed, mida ihaldavad üha jõukamad inimesed kogu maailmas.
Siiski on vastuväited väikesed. Mis puutub sellesse, mis meid suurest depressioonist välja aitas, siis tuleb rõhutada, et minu seisukohad on äärealadSee on kõrgklassi raamat. Nii nagu Konservatiivne tundlikkus oli imeliselt huvitav ja informatiivne, see oli palju süngem. Koos Ameerika õnn, on tunne, et Will ise on maailma üle õnnelikum. See ei tähenda, et ta oleks vaimustuses sellest, kus vanasõnaline „meie“ tervikuna asub (vt sissejuhatust), kuid see kureerimine ei ole kellegi oma, kes näeb USA langust. Eelmist väidet toetavad mitmed näited, kuid kõige silmatorkavam oli teos „An Illinois Pogrom“, milles Will arvustas Jim Rasenbergeri raamatut (Ameerika 2008), mis sisaldas lugu õudsest, mitme õhtu jooksul toimunud valgete ja mustanahaliste vahelisest lintšimisest, rüüstamisest ja peksmisest vastusena valge naise esitatud valevägistamissüüdistusele mustanahalise mehe vastu. Selle mitmekihilise tragöödia kohta, mis leidis aset Springfieldis, Illinoisis, märkis Will optimistlikult, et see „kõik leidis aset jalutuskäigu kaugusel kohast, kus Barack Obama 2007. aastal teatas oma presidendikandidatuurist“. Obama teadaande kohta peaaegu 100 aastat pärast tema veerus kirjeldatud õudusi märkis Will, et „see illustreerib ajaloo olulist lubadust, mis ei ole rahulikkus – et edasiminek on vältimatu –, vaid võimalus, mis on piisav. Asjad ei ole alati olnud nii, nagu nad on.“ Ei, nad ei ole olnud. Nostalgia on majanduslikult halvav ja sellises riigis nagu USA on see elu halvav. See on raiskavMida kõike need, kellel pole õnne olla ameeriklased, annaksid, et neil oleksid meie probleemid.
Aastal Wall Street Journal intervjuu teemal Ameerika õnnWillilt küsiti tema lemmikveeru kohta. See on „Jon Will neljakümneaastasena“, mis räägib tema vanimast pojast, kellel on Downi sündroom. Willi ülevaade oma poja elust ja sellest, kui hästi see on elatud, on üliülendav. Ta pole lasknud kaasasündinud piirangutel end takistada püüdlemast suurepärase ja õnneliku elu poole, sealhulgas töötamast oma armastatud Washington Nationalsi klubis, kelle jaoks „ta läheb klubimajja paar tundi enne mängu algust ja teeb paar majapidamistööd“. Jon Will osaleb igal Nationalsi kodumängul „oma kohal kodumeeskonna pingi taga“, Jon Will „lihtsalt järjekordne mees, õlu käes, võrdsete seas pesapallivabariigis“. Ja mitte ainult isa kirjeldus oma pojast pole nii liigutav. Willi veerud Downi sündroomi kohta panevad iga olemasoleva ja tulevase ema ja isa ümber mõtlema sündroomi eelneva sõeluuringu väga levinud praktikale. Kõigist selle suurepärase raamatu veergudest olen just nendest oma naisega, kes on ka meie kahe lapse ema, kõige rohkem rääkinud. Kui see arvustus on valmis ja saan selle olulise raamatu talle üle anda, on need esimesed kolumnid, mida ta loeb.
See ülimalt särav raamat lõpeb hingematva jutustusega sellest, milline on sõjaväe abiametnike (CACO) töö – isikute, kelle ülesanne on pereliikmetele esimesena lähedaste surmast teada anda. Väide, et see on võimas, annab alahinnangule uue tähenduse, misjärel muutub see isiklikuks. Willi kauaaegne ja asendamatu abiline, kellele... Ameerika õnn Pühendunud Sarah Walton sai ühe sellise kõne pärast seda, kui tema abikaasa (kolonelleitnant Jim Walton, 1989. aasta West Pointi lend) 2008. aastal Afganistanis hukkus. Oh vau, see on valus. Mida muud lugeja öelda oskab?
Ainus, mida öelda saab, on see, mida see arvustaja on ikka ja jälle öelnud pärast selle tähelepanuväärse raamatu avamist kaheksa päeva tagasi: see on läbinisti... tähelepanuväärne...Mul on kurb näha selle lõppu. Need kaheksa päeva olen seda endaga kaasas kandnud, sest tahan, et inimesed küsiksid selle kohta lootuses, et saan neile rääkida raamatust, mis neile kindlasti ei meeldi.
Autori omast reprodutseeritud Forbesi veerg
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
