Raamat Ameerika mõistuse hellitus..., mille autoriteks on Greg Lukianoff ja Jonathan Haidt, ilmus 2018. aastal. See selgitas trende, mis on suure osa Ameerika elust ümber kujundanud, näiteks ohutuspoliitikat, tühistamiskultuuri ja identiteedipoliitikat. See jõudis edetabelis kaheksandale kohale. New York Timesile bestsellerite nimekiri.
Raamatust on tehtud film, mis jõudis selle aasta alguses kinodesse ja sai positiivseid arvustusi. 17. oktoobril 2024 toimus filmi veebiversioon suuremates voogedastusteenustes Google Plays, Apple TV-s ja – harrumph –mitte Amazon Prime.
Filmi režissöör Ted Balaker, selgitas et „meie meeskonnale oli juba ammu kinnitatud“, et film ilmub Amazonis 17. oktoobril. Kuid lubadust ei peetud. Balaker kirjutas: „Amazon pole meile ikka veel selle tohutu jama kohta konkreetset põhjust andnud.“
Viis päeva pärast lubatud ilmumiskuupäeva andis Amazon järele. jälgida et tänada oma lugejaid „Amazoni meilidega norimise” eest. Nüüd on film Amazonis saadaval.
Amazon käitus ebaõiglaselt. Ta on seda teinud mitu korda ja tihtipeale palju rängemalt. Aga vaatleme seda konkreetset juhtumit, et uurida kolme õigluse mõistet.
Õiglus lahti pakitud Adam Smithi poolt
Mida me mõtleme selle all, et Amazoni käitumine oli ebaõiglane?
Šoti moraalifilosoofi Adam Smithi sõnul on tegelikult kolm asja. Moraalsete tunnete teooria, mis esmakordselt avaldati 1759. aastal, selgitas ja töötas ta õigluse kolme tähendusega.
Kõige abstraktsem õiglus on hinnanguline õiglus. Amazoni käitumine näitas, et see hindab teatud objekte valesti. Objektideks on näiteks Amazoni enda ausus, ausa mängu tunne ja lubaduste pidamise üldpõhimõte. Need on objektid. Ideed loetakse objektiks, kui me lähtume hinnangulise õigluse perspektiivist.
Kui hindad mingit eset vähem, kui see väärib, siis öeldakse, et hindad seda eset vähem, kui see väärib. Kui hindad mingit eset rohkem, kui see väärib – näiteks halba moraalset või poliitilist ideed –, siis hindad seda rohkem, kui see väärib. Mõlemad valehinnangud on hinnangulise ebaõigluse vormid.
Jaotusõiglus
Teiseks, lubades filmi 17. oktoobril välja anda ja seda tegemata jätta, kasutas Amazon sobimatult ära seda, mis talle kuulub – nimelt oma platvormi, ettevõtet, pingutust ja tähelepanu. Need on ressursid, mis kuuluvad Amazonile, ja Amazon jagas oma ressursse halvasti. Siin käsitletav õiglus on jaotav õiglus. Smith ütles, et inimene täidab jaotava õigluse põhimõtet, kui ta kasutab talle kuuluvat sobivalt. Vastasel juhul tegutseb ta jaotavalt ebaõiglaselt.
Kommutatiivne ebaõiglus
Kui jaotusõiglus puudutab seda, mida sa oma asjadega teed, siis kolmas õigluse mõiste on seotud sellega, mida sa teed teiste inimeste asjadega. Ja see on see, mida me kõige enam seostame õiglusega eraõiguses. Seda on sajandite jooksul kirjeldanud loodusõiguse autorid, nagu Hugo Grotius, Samuel Pufendorf ja Adam Smithi õpetaja Francis Hutcheson.
See voorus ütleb sulle: ära sega teiste inimeste asju.
See voorus loob sotsiaalse grammatika. Erinevalt kahest eelmisest mõttest (hinnanguline ja jaotuv), mille reeglid on „lahtised, ebamäärased ja määramatud“, on sellel kommutatiivsel tähendusel reeglid, mis on Smithi sõnul „täpsed ja korrektsed“. panema ta.
Smith väljendas seda õiglustunnet järgmiselt: „Kõige pühamad õigluse seadused... on seadused, mis kaitsevad meie ligimese elu ja isikut; järgmised on need, mis kaitsevad tema vara ja omandit; ja viimasena tulevad need, mis kaitsevad niinimetatud tema isiklikke õigusi või seda, mis talle teiste lubaduste alusel kuulub.“
Hiljem raamatus eristas Smith seda õiglustunnet kommutatiivse õiglusena. Üks viis selle termini mõistmiseks on mõelda pendeldamisest kui punktist punkti reisimisest. Kommutatiivne õiglus puudutab grammatikalaadseid reegleid, mis peaksid reguleerima käitumist osade kaupa, mitte osa ja terviku vahel. Nii nagu grammatika ei keskendu sellele, kuidas oma kirjutamist ilusaks muuta, ei keskendu ka kommutatiivne õiglus teie käitumise ilusaks muutmisele.
Amazoni lubadus oli selge: avaldada film 17. oktoobril. Kõik näevad, et Amazon rikkus lepingut. Seda seetõttu, et lubaduste pidamise reeglid on täpsed ja korrektsed. Nagu grammatikareeglid.
Täpsus ja korrektsus aitavad muuta reegli isekehtestavaks, sest rikkumised toovad kaasa selge pahameele ja hukkamõistu kuulujuttude kaudu ning kahjustavad inimese mainet.
Veel üks asi, mis lubadusi ennastkehtestavaks muudab, on see, et rikkuja isik on ohvrile alati teada, mis aga ei kehti juhul, kui keegi varastab öösel teie terrassimööbli või paneb maski ette ja ründab teid. Te ei pruugi teada, kes teilt varastas või teid kuklasse lõi, aga te teate, kes oma lubaduse murdis.
Amazoni ebaõiglus oli kolmekordne
Naljakas, et õiglusest nii palju hooliv ettevõte ise ei suutnud õiglaselt käituda ja seda kolmes mõttes. Amazon hindas objekte valesti, jagas oma ressursse sobimatul viisil ja segas teiste inimeste asju, täpsemalt filmitegijate lubadusi. Amazon käitus ebaõiglaselt hinnanguliselt, jaotavalt ja kommutatiivselt.
Smith kirjutas pahameelest ja sellele järgnevatest karistustest kui „inimkonna ühenduse suurtest kaitsemeetmetest nõrkade kaitsmiseks, vägivaldsete ohjeldamiseks ja süüdlaste karistamiseks“.
Karistagem süüdlasi. Ja tekitagem Streisandi efekti. Ameerika meele hellitamine, film!
(Lisateavet Smithi kolmekihilise õigluse kohta leiate minu raamatu 1. peatükist) siin.)
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
