Mis juhtuks, kui inimene sööks galaktikatevahelise bensiinijaama tualeti müügiautomaadist ostetud riknenud munasalativõileiva? Püüdes sellele igivanale küsimusele vastata, püüdis Matt Groeningi multifilmi igavesti taaselustatud esimese sarja 2001. aasta episood „Kadunud parasiit”... Futurama, suudab leidlikult edasi anda hulga intrigeerivaid kontseptsioone parasitoloogiast, mikrobioloogiast, ökoloogiast ja ilmselt mitmest teisest teadusvaldkonnast palju paremini kui praktiliselt ükski õpik või TED-kõne eales suudaks.
Selles episoodis ärkab peategelane Phillip J. Fry, üsna tuhm X-generatsiooni looder, aastal 3000 uuesti ellu pärast seda, kui ta end 1999. aasta uusaastaööl kogemata krüogeenses kambris külmutas (või pärast seda, kui ajas rändav tulnukas ta hiljem maailma päästmiseks tahtlikult külmutas, olenevalt sellest, kui kaugele sarjas jõudsite), arendades pärast eelmainitud galaktikatevahelise köögi allaneelamist supervõimeid.
Loomulikult on tema võimete arengu põhjuseks see, et mädanenud võileib sisaldas arenenud parasiitse ussi liiki, kes otsustas saabumisel oma uues kodus mõningaid parandusi teha. Usside vaatenurgast oli Fry keha täiustamine infrastruktuuriprojekt. Selle tulemusena omandab ta ülitugevuse, kiire haavade paranemise ja täiustatud kognitiivsed võimed.
Kui Fry lõpuks ussid välja ajab, muretsedes, et tema pikaajaline kord-kord-kord-kord-kord armunud inimene on temasse armunud, kuid ainult seetõttu, milleks ussid teda muudavad, kaotab ta selle tulemusel oma äsjaavastatud supervõimed ja avastab, et näeb vaeva, et end taas oma armukese kiindumuse vääriliseks muuta ilma sooritusvõimet parandavate parasiitide abita.
Rangelt võttes läheb selles osas siiski mõned asjad valesti. Realistlikult öeldes, kui süüa galaktikatevahelise bensiinijaama tualeti müügiautomaadist ostetud riknenud munasalativõileiba, on sul suurem tõenäosus haigestuda raskesse galaktikatevahelisse kõhulahtisusse kui võimesse ellu jääda läbi rinna torgatud terastoru all või meisterlikult Holofonorit mängida. Samuti on parasiitsetel ussidel tavaliselt käed puuduvad. Nad ei võitle mõõkadega. Nende valitseja üldiselt ei kanna krooni. Ja minu teada pole kunagi olnud dokumenteeritud juhtumit, kus parasiitsed ussid oleksid püstitanud oma peremeesorganismi kuju sildiga "TEADATUD UNIVERSUM".
Kuid episood suudab üsna suurepäraselt kujutada „Tuntud universumit” organismi vaatenurgast, mis veedab oma elu teise organismi sees. Sinu sees elava ussi jaoks oled sa keskkond. Ühe sellise organismi jaoks on oma füsioloogia mingi aspekti muutmine sama, mis koprad muudaksid oja voolu.
Asjaolu, et Fry puhul pakkusid ussid mingit kasu, isegi kui ta hakkas seda pidama ahvikäpa-laadseks needuseks, muudabki episoodi meeldejäävamaks kui see, kui ta lihtsalt haigeks jäi. Lisaks, olgu see siis tahtlik või mitte, illustreerib see episood külluseküllust, mis on täis teaduslikke ideid, mida enamik inimesi 2001. aastal oma keskkoolis või bioloogia erialavälistes tundides poleks saanud (nt hügieenihüpotees, probiootikumid, terapeutilised helmintid, Richard Dawkinsi laiendatud fenotüüp, mikroobide ökoloogia, mikrobioom), ajendades samal ajal vaatajaid mõtlema oma kohale universumis millegi vaatenurgast, mis peab neid universumiks.
Pole selge, kas see kõik oli stsenaristide kollektiivses peas 2000. aastate alguses või kui palju nad neist kontseptsioonidest episoodi kirjutamise ajal teadsid. Mõned ideed olid juba mõnda aega olemas olnud. Teisi ei arutatud isegi teadlaste vahel vastavates valdkondades. en masse praktiliselt veel kümme aastat. Võib-olla oli nende kohalolek õnnelik juhus. Aga teisalt... Futurama, nagu Matt Groeningi teine saade, Simpsonid, on tuntud selle poolest, et tal on oma osa STEM-nohikutest kirjanike toas.
Mõlemal juhul on tänapäeval hästi mõistetav, et organismi erinevaid osi võib pidada keerukateks keskkondadeks ja elust kubisevateks ökosüsteemideks. Nende keskkondade muutused võivad mõjutada nende koosluste koostist. Nende koosluste muutmine võib neid keskkondi kahjustada või parandada. Mõnikord on see teile kahjulik. Mõnikord võib see aidata.
Võttes näide Euroopa inimese seedetrakt ja soolestiku mikrobiomeSeedetraktis elavate mikroobide otsest suhtlemist peremeesorganismiga takistab üldiselt spetsiaalsete rakkude, mida nimetatakse karikrakkudeks, toodetud limakiht. Lisaks on palju erinevat tüüpi immuunrakke, mis aitavad teie mikroobe kontrolli all hoida, ja õhuke epiteelirakkude kiht, mis katab sidekoe kihti, mida nimetatakse lamina propriaks ja mis on rikas immuunrakkude poolest. Tervislikus soolestikus aitab limakiht koos erinevate pooride ja transporteritega reguleerida seda, mis neist barjääridest läbi pääseb, võimaldades seeläbi toidust pärit vee ja toitainete imendumist, takistades või vähemalt minimeerides elusate bakterite ja bakterirakkude osade, samuti arvukate võimalike antigeenide ja mikroobsete toksiinide läbipääsu.
Kui aga seedetrakti limakiht on lagunenud või selle epiteelkude on kahjustatud, muutub inimese soolestiku ja mikrobioomi vaheline otsene kontakt tõenäolisemaks, nagu ka elusate bakterite, bakterirakkude osade ja mikroobsete toksiinide liikumine läbi sooleepiteeli ja võib-olla vereringe- või lümfisüsteemi. See omakorda võib põhjustada soolestikus suurenenud põletikku ja madala astme süsteemset põletikku, mida tuntakse endotokseemiana, mis mõlemad tõenäoliselt aitavad kaasa selliste seisundite tekkele või süvenemisele nagu diabeet, põletikuline soolehaigus, ülekaalulisus, alkoholivaba rasvmaksa haigus, südame-veresoonkonna haigusteja mitmesugused autoimmuunhaigused.
Sellise halvenemise ja kahjustuste täpsed põhjused on arvukad ja keerulised, mõned neist, näiteks vananemine ja teatud geneetilised eelsoodumused, on tõenäoliselt inimese kontrolli alt väljas. Teised on aga tõenäoliselt lahutamatult seotud tänapäeva eluga läänes.
Aastakümneid on teadlased märkida et lääne ühiskondade elanikke vaevavad haigused, mida varasematel aegadel või mitte-läänelikes ühiskondades, eriti traditsioonilisemat jahimeeste-korilaste eluviisi säilitavates ühiskondades, peeti suures osas haruldasteks või ennekuulmatuteks. Samuti on olnud märkida et kui mitte-läänelike ühiskondade esindajad kolivad lääneriikidesse või kui nende endi kodumaa läänelikuks muutub, kipuvad mitmesuguste ainevahetus-, seedetrakti- ja autoimmuunhaiguste juhtumid sagenema, eriti kui muutuste toimumise ajal on tegemist lastega.
Üks tõenäoline allikas selleks on mida we nüüd sööma in Lääne ühiskonnad. Lääne toitumist, nagu seda on nimetatud, iseloomustab üldiselt kõrge energia-, suhkru-, soola- ning loomsete rasvade ja valkude sisaldus, samas kui puu- ja köögiviljadest saadava kiudaine sisaldus on madal. Lääne toitumises on ka suurem kogus piimatooteid, teravilju, rafineeritud suhkruid ja õlisid, soola ja alkoholi kui see, mis võis olla normaalne 200–10,000 XNUMX aastat tagasi, andes evolutsioonile vähe aega kohanemiseks. Lisaks on arvukalt tänapäevaseid leiutisi, nagu emulgaatorid, säilitusained ja lugematud laboris loodud maitse- ja värvained.
Laias laastus see dieet Arvatakse, et see vähendab soolestiku mikroobide mitmekesisust, soodustab soolestiku koloniseerimist mõnede üsna vastikute patogeenide poolt, lagundab soolestiku limakihti, suurendab soole läbilaskvust ja ergutab põletikuliste immuunrakkude vohamist. Täpsemalt öeldes sisaldab liha mitmete põletikku soodustavate molekulide eelkäijaid. Küllastunud rasvhapped soodustavad mõnede sulfaati tootvate bakterite kasvu, mis on seotud põletiku ja soolekoe kahjustusega.
Soolebakterite poolt puu- ja köögiviljakiudainetest toodetavate põletikuvastaste metaboliitide hulk väheneb märkimisväärselt inimestel, kes ei tarbi piisavalt puu- ja köögivilju. Sama juhtub ka bakterite arvu osas, kes neid metaboliite toodavad – välja arvatud juhul, kui nad satuvad meeleheitesse ja hakkavad teie soolestiku lima „sööma“. Paljud neist meie toidus leiduvatest äsja leiutatud lisanditest stimuleerivad tõenäoliselt kas otseselt põletikulisi protsesse või aitavad veelgi kahjustada teie soolestiku limaskesta, et muuta nende protsesside stimuleerimine teiste asjade jaoks lihtsamaks.
Kuigi kõigi ülalmainitud suhete ammendav lahtiharutamine ületaks selle essee raame, võib inimese füsioloogia ja soolestiku mikrobioomi kohta käivate teadmiste põhjal julgelt öelda, et miski sellest pole hea. Samuti võib ilmselt julgelt öelda, et see kõik viib omamoodi nõiaringini, suurendades tõenäosust haigestuda ühte või mitmesse lääne haigusesse.
Mis puutub sellesse, mida saab isiklikul või ühiskondlikul tasandil sisuliselt teha, siis see on veidi keerulisem. Mõningaid laboris leiutatud segusid, mis meid praktiliselt mürgitavad, võiks paremini uurida ja valitsuse poolt ehk lausa keelustada, kui need osutuvad meie tervisele sama kahjulikuks, kui paistab. Teisest küljest tundub üleskutse rangemale valitsuse reguleerimisele selle üle, mida meil on lubatud süüa, olevat faustilik kokkulepe, mis annab lihtsalt võimu lapsehoidja-statistika bürokraatidele, kes on liiga innukad kõike, mida sööme, mikromanageerima, andes tulemuseks poliitika poliitika järel, et reguleerida meie toitumist samamoodi, nagu seda reguleerivad kliimamuutuste pooldajad. lambid, suured kodumasinad, autodja peaaegu iga teine masin, mis 20. sajandi keskpaigast lõpuni täiustati millekski sama kasutuskõlbmatuks ja naudingutuks.
Pealegi ei tundu mõeldamatu, et suurettevõtted, mis toodavad meie toidus kõige hullemaid laboris leiutatud segusid, suudaksid regulatsioonidest mööda hiilida, muutes oma toodetes kemikaale vaid pisut, nagu disainerravimite väljatöötajad kunagi tegid, samal ajal kui perepagaritöökodasid ründavad korrakaitsjad kunstliku magusaine vananenud versiooni kasutamise eest, mis neil juhtumisi ikka veel tagaosas oli.
Teise võimalusena, kui juba parasiidiga kauplema hakata, miks mitte valida palju vähem jäle asi? Näiteks lugupeetud liik... sooleuss? Jah, parasiitsed ussid on viimasel ajal saanud halba meediakajastust, kuna nad sõid osa Bobby Kennedy juuniori ajust, aga mitte kõik neist pole nii halvad. Mõned on tegelikult veidi lähedasemad neile, mis nakatasid Phillip J. Fryd veidi alla tuhande aasta tagasi. Realistlikult vaadates ei anna nad sulle supervõimeid, aga nad võivad suuta taastada mingi korra sinu sees olevas keskkonnas, mis on sattunud kaosesse.
Rangelt võttes on ussideta kõht moodne läänelik luksusSuurema osa meie eksistentsist olid nad meie peaaegu pidevad kaaslased. Paljudes maailma paikades on nad seda siiani. Kuid tänu tänapäevastele sanitaartingimustele on need parasiidid läänes suures osas kadunud. Seetõttu on küsimusi, kas nende puudumine mängib rolli lääne seedetrakti, ainevahetus- ja autoimmuunhaiguste epideemias.
Korrelatiivsed andmed ei näitama muster. Autoimmuunsed ja muud põletikulised haigused kipuvad olema sagedasemad kohtades, kus parasiitsete usside (või helmintide) nakkused on väiksemad või puuduvad üldse. Peamine hüpotees on see, et inimesed ja helmintid on meie eksistentsi jooksul koos arenenud, kusjuures helmintidel on enesesäilitamise eesmärgil tekkinud võime nõrgestada mõningaid meie immuunvastuseid. Kui inimese immuunsüsteem millelegi üle reageeris, oli ussidel avariilüliti, mis seda alla häälestas. Kui me kaotasime oma ussid, kaotasime ka avariilüliti. Samal ajal kui mõned ökoloogid räägivad piisonite taasasustamisest Kesk-Lääne preeriatesse, kus nad kunagi õitsesid, on mõned teadlased soovitanud meil taasasustada üllad helmintid oma sisikonda. Võib-olla aitaks nende majesteetlike olendite tagasitoomine nende algupärasesse elupaika meil ka tänapäevase toitumisega kohaneda.
Samas pole meie suhe helmintidega kunagi täiuslik olnud. Kuigi piiratud arv usse soolestikus võib pakkuda teatud kasu, mille ulatust alles hinnatakse, võib liiga suur hulk neid põhjustada soolesulgust või aneemiat. Lisaks, kuigi helmintidel pole üldiselt põhjust pea-, seljaaju- või silmalaagrit püsti panna, võib mõnikord üksainus seiklushimuline või halva suunatajuga helmint nendesse kohtadesse sattuda ja päris tõsist kahju tekitada.
Alternatiivselt probiootikumid (elusad bakterid, millel on eeldatav kasu peremeesorganismile) on vähemalt paar aastakümmet üsna palju tähelepanu pälvinud, kuid neil on omad probleemid. Kuigi enamik inimesi peab neid ilmselt ussidest vastuvõetavamaks, pole selge, kui palju kasu tegelikult saate, kui oma soolestiku lihtsalt jogurti või hästi turustatud probiootikumidega üle ujutate. Uuring on segatud.
Mõned uuringud näitavad tervisele kasulikku mõju. Teised mitte. Lisaks ei põhjusta ajutine manustamine üldiselt pikaajalist koloniseerimist. Ja olgu siis jogurti või kapsli kujul, sisaldavad enamik probiootikume ainult erinevaid sorte. Lactobacilli, Bifidobakteridja Streptococcus thermophilus, mis küll tõenäoliselt teatud eeliseid pakuvad, aga kipuvad olema Kasutatud probiootikumides lihtsalt seetõttu, et need on ühed kergemini kasvatatavad, säilitatavad ja elusalt seedetrakti jõudvad „häid“ baktereid, samas kui paljud teised, mis võivad olla sama olulised, kui mitte olulisemad, ignoreeritakse (või vähemalt on neid väljaspool eksperimentaalset keskkonda raske manustada).
Selleks, et avaldada mingit mõju kõigele muule, mida ei saa nii lihtsalt pakendada, ideaalis pikaajaliselt, tuleb taas kord tõenäoliselt mõelda toitumisele. Üks lääneliku toitumise alternatiiv, mis saab palju tähelepanu ja võib leevendada või tagasi pöörata osa meie soolestiku ja meid koduks pidavate mikroobikoosluste kahjustustest, on Vahemere dieetVahemere dieeti, mida iseloomustab kõrge puu- ja köögiviljade, kaunviljade ja oliiviõli sisaldus ning piiratud koguses kala ja punast veini, peetakse südame-veresoonkonna haiguste, diabeedi ja alkoholivaba rasvmaksa riski vähendamiseks, vähemalt osaliselt soolemikrobioomi koostise muutuste ergutamise kaudu. Näiteks arvatakse, et selles dieedis leiduv suurenenud kiudainete, kaunviljade, pähklite ja fütokemikaalide sisaldus soodustab ... Lactobacilli ja Bifidobakterid samal ajal pärssides patogeenide, näiteks Clostridium perfringens.
Siiski, isegi kui keegi pole valmis tegema hüpet ja omaks võtma Vahemere dieedi või võrreldava alternatiivi (täieliku avalikustamise eesmärgil võib öelda, et selle artikli esimene mustand kirjutati mitme kohvikukülastuse käigus ning seda toitsid ohtralt kofeiini ja saiakesi, mis sisaldasid paljusid tänapäevaseid leiutisi, mida ma pole soovitanud), on natuke tervet mõistust ja tahtejõudu ilmselt hea algus ökoloogilise ja seega ka füsioloogilise kahju leevendamiseks, mida on põhjustanud see, mida olete söönud.
Taimse ja loomse valgu õige suhe ei pruugi olla täpne teaduslik võrrand, mille abil on lihtne välja mõelda, kui otsustate, mida konkreetsel päeval süüa, kuid peekoni ja munade söömine hommikusöögiks, külma liha võileiva lõunaks ning lihatüki ja võiga küllastunud küpsetatud kartuli söömine ei vii teid tõenäoliselt kuldse suhte lähedalegi.
Samamoodi söömine nagu rasva mõjutaja (vabandust, ma mõtlen kehapositiivsuse aktivisti) TikTokis pole ilmselt ka hea mõte. Enamik toite, mis sind Pac-Mani konna fenotüübini viivad, mille nii paljud neist näivad omaks võtnud olevat, on täis selliseid tänapäevaseid kemikaale, mis su soolestikule laastavalt mõjuvad (lisaks on sellega mitte ka mitteseotud rasvumisprobleem).
Seega, lihtsalt öeldes, vähem liha, rohkem puu- ja köögivilju ning palju vähem kõike seda, mida toidumärgistusel öeldakse ja mille väljaütlemiseks vaja läheb keemiamagistrit, ei tee imesid, aga on ilmselt kindel esimene samm tervema soolestiku suunas. Ja see on ilmselt samm, mida hindaksid paljud sõbralikud bakterid, kes peavad sind teadaolevaks universumiks.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
