Rochelle Walensky just lahkus CDC kiiruga. Me ei saa ilmselt kunagi tema lahkumise üksikasju teada, aga see meenutas väga tema sealoleku ajal tehtud avalduste kulminatsiooni. Mõned tema avaldused ja ametikohad ei vastanud päris täpselt faktidele, mida ta tol ajal teadis, ja mõned Kongressi liikmed hakkavad seda märkama.
Ma ei usu hetkekski, et Walensky need väited ise välja mõtles, ja ma ei usu, et ta oli nii rumal, et ei teadnud, et need olid valed, kui ta neid ütles. Keegi teine (tõenäoliselt pigem keegi teine) veenis teda reeglitele kuuletuma ja neid asju ütlema, sest seda tahtsid temast kõrgemal võimul olevad isikud ja et see oleks tema karjäärile väga hea. Sest, teate küll, tuleb esineda ühtse häälega; rääkida natuke valget valet; teha seda, mis on rahvale hea.
Samuti võis Walensky seda juhist mitte kelleltki saada. Inimesed on keerulised olendid, kes suudavad tajuda igasuguseid vihjeid teistelt inimestelt ja keskkonnast. Võimalik, et ta lihtsalt teadis kuidagi, mida ta pidi oma võimupositsiooni säilitamiseks ütlema. See ei pruukinud isegi enda jaoks põhjendust sisaldada. See lihtsalt tundus õige.
Kes teab, võib-olla on mõnes suures ja võimsas ravimifirmas juba töötamisel mõni teine tulus ametikoht, kus ta saaks endiselt mängus osaleda.
Kallis Rochelle, siin on üks nipp juhuks, kui sa seda praegu oma kontides ei tunne:
Sina ei kasuta võimu; võim kasutab sind.
Kes teile sõnumi edastas? Kas see oli Biden? Keegi tervishoiuametist? Davosi agent? Paistab, et see, kes on „tipppositsioonil“, hoiab võimu ja et see voolab sealt alla. Aga heidame kiire pilgu tipus olevate inimeste ajalukku.
Julius Caesar. Pole kahtlustki, et ta oli 46. aastal eKr tipptegija. Pole kahtlustki, et ta suri 44. aastal eKr.
Sina ei kasuta võimu; võim kasutab sind.
Prantsuse revolutsioon – rahval on võim! Jee! Tapke need teised võimulolijad! Nägemist, koogisõber. – Ei, oodake. Robespierre'il on võim. Minge jakobiinid! Te peate kindlasti vastu. – Vabandust, ütleb Napoleon, mina olen nüüd tippjuht. 600,000 400,000 sõdurit marsib Kremlisse! – Hmm, see Venemaa asi ei läinud just hästi. Mida? Ma kaotasin XNUMX XNUMX sõdurit? Mais oui!
Sina ei kasuta võimu; võim kasutab sind.
Võim varitseb sageli taustal. Me teeme asju kultuuriliste ootuste põhjal ja meil on suhteliselt alateadlik teadlikkus sellest, mis nende ootuste taga peitub. Siis äkki kõik muutub ja me saame liigagi teadlikuks selle hirmutavast jõust.
Mõelge neile, kellele oli pandud kohustus saada süst, mida nad ei vajanud. Paljud kaotasid töö või sai pereliige vigastada. Tudengid sunniti tundidest lahkuma ja sõpradest eemale hoidma ning nende arenev isiksus anonümiseeriti maskidega. Nad nõustusid, sest tundsid äkki mingit jõudu, mis sundis neid tegutsema.
Kas nende võimukuritegude taga oli keegi tuvastatav isik? Mõnikord jah: see oli tuletõrjeülem; see oli tervisedirektor; see oli CDC. Mõnikord ei: kõik teised kannavad maske, seega peaksin minagi ühe kandma; teised lapsed vaatavad mind imelikult, sest ma olen vaktsineerimata ja ma ei saa pidudel käia.
Võim on köitnud paljusid ajaloolasi ja filosoofe, kui nad on püüdnud seda kirjeldada ja mõista. Nietzsche uskus, et võim on inimeste peamine liikumapanev jõud. Ta nimetas seda "tahe võimule." See on igaühes olemas, olenemata sellest, kas tema motiivid on head või kurjad. Ta rääkis ka sellest, kuidas need tegevused toimuvad „võimukeskuste“ ümber. Erinevalt „võimutahtest“ kõlab sõna „keskus“ kui koht või omaette asi, mis on inimese kohalolust eraldi.
Inimesed väljendavad teistele võimu. Või suruvad seda neile peale. Või alistuvad sellele. Paistab kindlasti, et võim on vahetatav asi, kus inimesed on osalised. Machiavelli kirjutas... raamat mis andis valitsejatele juhiseid võimu saavutamiseks ja seejärel selle säilitamiseks. Tema töös on jõud omadus, mille inimene omandab.
Ent olenemata sellest, kui hästi valitsejad läbi ajaloo tema nõuandeid rakendasid, tundusid tema näpunäited alati kuskil valesti minevat. Nagu artikli alguses toodud näidete puhul, võib-olla saab võimu teatud reeglite järgimisega, aga võib-olla elab see ka omaette elu.
Mis siis, kui see Nietzsche'i mainitud „võimutahe“ ei ole meie psüühikasse juurdunud, mis siis, kui see is omaette asi? Mis siis, kui võim on selles võrrandis entiteet ja inimesed on substraat või pigem vahetusvahend? Mis siis, kui võim on midagi, mis elab inimestest kõrgemal, võib-olla nõuab inimeste olemasolu ja väljendab oma olemust peamiselt inimlikkuse kaudu? Mis siis, kui võim kasutab sind?
Enamikus piiblilugudes väljendatakse väge Jumala omaduse või võimena. Aga üks neist on minu jaoks huvitav: Luuka 22:69. sõnasõnaline tõlge originaalist ei ole selge, milline on väe seisund: „Aga nüüdsest peale istub Inimese Poeg Jumala väe paremal käel.“ Pane tähele, et see on võim Jumalast, kellel on „parem käsi“ ja see vägi võib olla üksus.
Eelmisel sajandil elanud Michel Foucault filosofeeris samuti võimu olemuse üle. Ta nägi võimu suuresti jõuna, mis on seotud teadmiste loomisegaja seega sageli headuse jõuks. Kuid siin on tähelepanuväärne väide:
Me peame igaveseks lõpetama võimu mõjude kirjeldamise negatiivsetes terminites: see „välistab“, see „maha surub“, see „tsenseerib“, see „abstraktsioonib“, see „maskeerib“, see „varjab“. Tegelikult võim toodab; see toodab reaalsust; see toodab objektide valdkondi ja tõe rituaale. Indiviid ja teadmised, mida temast on võimalik saada, kuuluvad sellesse produktsiooni (1975).
Selle väite juures hämmastab mind see, et võimu käsitletakse kindlasti kui tegusid sooritavat üksust. Olgu see positiivne või negatiivne: „võim toodab“. Tegutsejaks ei ole mitte inimene, kes võimu valdab, vaid võim ise.
võim on üksus, inimesed on vahetusvahend.
Siis on olemas PrometheusZeus on „kõikvõimas“, jumalate panteoni tipp. On selge, et Zeus on peamine võimukandja ja kõik muu on temast allpool. Kuid üks titaanidest, Prometheus, trotsis Zeusi ja varastas tule kingituseks inimestele, luues kogu inimkonnale võime teha kunsti, luua tööstust ja kontrollida oma keskkonda. Zeus piinas Prometheust tema sõnakuulmatuse pärast. Kuid kõikvõimas Zeus kas ei suutnud või ei teinud seda inimkonna äsjaantud võimu ära võtta. Kas see oli... võim tegutsedes omapäi, hoides Zeusi ennast oma haardes?
Siin on veel üks huvitav artikkel sotsiaalfilosoofilt Noam Chomskylt teoses „... Jõu mõistmine: asendamatu Chomsky:
Ja kui vaadata, siis enamasti pole neil autoriteetsetel struktuuridel mingit õigustust: neil pole moraalset õigustust, neil pole õigustust hierarhias madalamal oleva isiku huvides ega teiste inimeste huvides, keskkonna, tuleviku, ühiskonna ega millegi muu huvides – need on olemas lihtsalt selleks, et säilitada teatud võimu- ja domineerimisstruktuure ning tipus olevaid inimesi.
Kõlab palju nagu võim on omaette olemine, omakasupüüdlik, oma struktuuri „säilitades“.
Viimase kolme aasta jooksul võim on kahjustanud või rikkunud miljonite inimeste elusid. Paistab, et see on võtnud üle paljud meie institutsioonid: valitsuse, tervishoiu, hariduse, panganduse ja meedia, millel kõigil on negatiivne mõju. Ja kogu selle aja arvasid kõik nendes institutsioonides võimu omavad inimesed, et nemad on need, kes seda juhivad.
- Kas võim sundida Andrew Cuomot sundima Covidiga inimesi hooldekodudesse ja seeläbi palju surmajuhtumeid põhjustama?
- Kas võim soovitada haigla administraatoritel riigilt rohkem raha saamiseks koroonaviiruse numbreid paisutada?
- Kas võim anda maakonna tervishoiuametnikele korraldus koolid sulgeda ja lapsed üksteisest isoleerida?
- Kas võim sosistada suurte ravimifirmade juhtidele, et varjata riske ja rikastuda?
Ja nüüd, kui meie juhid seda näisid kunagi oma kätes hoidvat, võim paneb nad oma kohaloleku ees küürutama – meie juhid teevad gaasivalgustust, eksivad, taganevad ja astuvad tagasi. Will võim Kas mõni teine inimene või grupp astub neile järele? Kas mõni teine inimene või grupp astub selle küüsi?
Is võim alles alustamas?
võim eksisteerib inimtegevuse eetris; kas sellel on nimi?
Kui see leevendab inimkannatusi, kas me nimetame seda Jumalaks – või Jahveks – või Allahiks – või Višnuks – või Bodhisattaks?
Kui see põhjustab valu ja hävitab elusid, kas me nimetame seda Saatanaks – või Shaitaniks – või Shivaks – või Mahakalaks?
-
Alan Lash on Põhja-Californiast pärit tarkvaraarendaja, kellel on magistrikraad füüsikas ja doktorikraad matemaatikas.
Vaata kõik postitused
