Tsensuur ei ole lihtsalt rünnak kõneleja sõnavabadusele; see on koordineeritud pingutus teie, kodaniku, ja teie õiguse teabele vastu. Selle eesmärk on võimu säilitamine teisitimõtlemise vaigistamise ja opositsiooni hävitamise teel.
Viienda ringkonna apellatsioonikohus kinnitas seda põhimõtet reede õhtul, kui ta välistada et Valge Maja, FBI ja CDC rikkusid esimest konstitutsioonimuudatust, julgustades ja sundides sotsiaalmeediaettevõtteid sõnavabadust maha suruma.
„Ametnikud on alustanud laiaulatuslikku survekampaaniat, mille eesmärk on sundida sotsiaalmeediaettevõtteid valitsuse poolt ebasoodsate kõnelejate, seisukohtade ja sisu mahasurumisele,“ kirjutas kolmest kohtunikust koosnev paneel. Missouri vs. Biden„Sellisest käitumisest tulenev kahju ulatub kaugemale ainult hagejatest; see mõjutab iga sotsiaalmeedia kasutajat.“
Kohtunikud toetasid osaliselt juulis tehtud esialgset ettekirjutust, selgitades ja kitsendades korduvate ja jätkuvate esimese konstitutsioonimuudatuse rikkumiste heastamiseks mõeldud korraldust. Nende arvamus kirjeldab föderaalbürokraatia püüdlusi vaigistada Valge Maja koroonapoliitika kriitikuid ja keelata ameeriklastel õigus kuulda vastandlikke seisukohti; neid pingutusi kirjeldatakse kui „seosetut survet“, millel oli tõenäoliselt „kavandatud tulemus Ameerika kodanike miljonite kaitstud sõnavabaduse postituste mahasurumine“.
Kuigi valitsusametnikud ütlesid ajakirjandusele, et nende „sisu modereerimispoliitika” oli „rahvatervise” algatused, paljastab kohtuasi nende tegeliku motivatsiooni: keelata teil õigus teada nende kuritegusid, arutada nende ebakompetentsust või protesteerida nende poliitika vastu.
Avalikkus on alati tsensuuri sihtmärgiks, isegi kui üksikisikud kannatavad tagajärgede all otsesemalt. Julian Assange ei ole vangis kautsjoni eest kõrvalehiilimise eest. Ta on poliitvang, kes on üksikvangistuses Ameerika välispoliitika tõe rääkimise eest. Edward Snowdenit ei saadetud kodumaalt arvutihäkkimise pärast. Ta on eksiilis kodanik, sest ta paljastas avalikkusele meie juhtide pettuse ja rünnakud meie neljanda muudatusega tagatud vabadustele.
Valge Maja digitaalstrateegia direktor Rob Flaherty ei hooli viroloogiast ega epidemioloogiast; teda huvitab võim. Ta ei pöördunud sotsiaalmeediaettevõtete poole Bideni administratsiooni viimase Covidi-alase avaldusega; ta esitas ähvardusi nagu oleks ta mafiooso.
„Oleme sügavalt mures, et teie teenus on üks vaktsiinikõhkluse peamisi põhjustajaid – punkt,“ ütles ta. kirjutas Facebooki juhile. „Me tahame teada, et te proovite, me tahame teada, kuidas saame aidata, ja me tahame teada, et te ei mängi pettust... See kõik oleks palju lihtsam, kui te lihtsalt oleksite meiega otsekohene.“
Teinekord oli ta poliitiliste vastaste sõnavõttude mahasurumisele üleskutses otsekohesem. „Kas te räägite seda tõsiselt?“ Flaherty küsis Facebook pärast seda, kui ettevõte ei suutnud Covid-vaktsiini kriitikuid tsenseerida. „Ma tahan vastust sellele, mis siin juhtus, ja ma tahan seda täna.“ Ta kutsus üles tsenseerima tõelist, kuid ebamugavat teavet, mida Valge Maja nimetas „valeinfoks“.
Viienda ringkonnakohtu selgitusel selgus, et ükski ettekirjutus ei takista Bideni administratsioonil teostamast oma sõnavabaduse õigust. „Valitsus saab enda eest rääkida, mis hõlmab õigust oma poliitikat propageerida ja kaitsta,“ otsustas kohus.
Kuid juhtum ei puudutanud kunagi Valge Maja avalikke avaldusi. See puudutab rünnakuid demokraatliku valitsuse olemuse vastu. Kui valitsev klass saab teie teavet kontrollida, siis te ei ela vabas riigis. Missouri vs. Biden paljastab, kuidas valitsus algatas enneolematu tsensuurikampaania "rahvatervise" ettekäändel.
„Ülemkohus on harva silmitsi seisnud sellise ulatusega koordineeritud kampaaniaga, mida korraldavad föderaalametnikud ja mis seab ohtu Ameerika elu põhiaspekti,“ otsustas Viienda Ringkonnakohus.
Kohtuasja hagejad peegeldavad seda, kuidas tsensuur ründas Ameerika kodanikuühiskonna alustalasid. Arstid Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff ja Aaron Kheriaty kritiseerisid koroonaviirusega seotud sulgemisi ja poliitikat. Jill Hines on poliitiline aktivist, kes korraldas kampaaniat „Reopen Louisiana“. Jim Hoft on ajakirjanik, kellele kuulub... Gateway PunditMissouri ja Louisiana esitasid oma kodanike õiguse „teabe vabale liikumisele” kaitsmiseks kohtusse hagi.
Kokkuvõttes olid Bideni administratsiooni sihtmärgid meditsiinivabadus, poliitiline vabadus, vaba ajakirjandus ja föderalism. Kõik need vabaduse sambad on otseseks ohuks nende tsentraliseeritud kontrolli eesmärgile. Nad püüdsid luua infomonopoli oma huvide teenimiseks, eirates räigelt põhiseadust, mille järgimist nad vandusid.
Reede otsus on oluline samm võitluses selle informatiivse totalitarismi vastu. Viienda Ringkonnakohtu poolt välja antud ettekirjutus keelab Bideni administratsioonil võtta meetmeid, „et sundida või oluliselt julgustada sotsiaalmeediaettevõtteid eemaldama, kustutama, alla suruma või vähendama, sealhulgas oma algoritme muutes, postitatud sotsiaalmeedia sisu, mis sisaldab kaitstud sõnavabadust“.
See otsus ei ole lihtsalt hagejate võit. See on osa vajalikust protsessist, et leppida valede, despootluse ja seadusetu kurjusega, mis haaras meie riiki alates 2020. aasta märtsist.
Tõsi, ettekirjutus ei ole piisavalt ulatuslik. See jätab liiga paljud asutused puutumata. Sellel on liiga palju erandeid ja lünki. Samuti ei tee see midagi ohvrite hüvitiseks ega avalikkuse arvamuse kontrolli tõttu viimase kolme ja poole aasta jooksul tekitatud ränga kahju heastamiseks. Kuid ajal, mil me nõuame tagasi õigusi ja vabadusi, mida me kunagi enesestmõistetavaks pidasime, on see suurepärane algus. Elu igas valdkonnas on veel palju teha.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
