Dinosauruse suuna muutmine oli arvatavasti raske kõigile, kes seda proovisid. Eriti kuna see suund oli tema hooldajatele väga tulus. Kuigi paleontoloogia seda analoogiat täielikult ei toeta, kirjeldab pilt uut... Globaalne tervisestrateegia mille USA valitsus just avaldas. Keegi püüab kõvasti dinosaurust – rahvusvahelise rahvatervise suurimat rahastamisallikat – tagasi suunata teele, mis tegeleb tervishoiu ja tegelike haigustega. Keegi teine tahab seda hoida Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) eelistatud kursil. Gavi, CEPIja korporatiivne tööstuskompleks, mis on rahvatervise oma valdusse võtnud. Mõlemad püüavad näida välja nagu „Ameerika ennekõike”.
Kõige selle keskel kerkib esile niit, mis näib tõepoolest püüdlevat stabiilsema ja tervema maailma poole. Loodetavasti peegeldab strateegiadokumendi segadus lihtsalt aluseks olevat üleminekut ning terve mõistuse ja hea poliitika juurde naasmise märgid muutuvad selle rakendamise käigus ilmsemaks.
Strateegial on kolm sammast, mis tunduvad olevat kirjutatud väga erinevate ideedega inimeste poolt. Esimesed katsed tagasi saada see, mille pandeemiatööstus kaotas, kui USA administratsioon lõpetas selle rahastamise WHO ja GaviTeine on kooskõlas USA HSS-i (Health Service Service) lähenemisviisiga, mis põhineb tõenduspõhisel poliitikal ja vähendatud tsentraliseerimisel (st heal rahvatervisel). Kolmas on (mitte ebamõistlikult) suunatud USA tootmisele ja selle tulevik sõltub tegelikult sellest, kumb kahest esimesest sambast täidab administratsiooni korraldusi.
Esimene sammas: pandeemiast tingitud tööstuskompleksi toetamine
Esimene sammas, „Ameerika turvalisemaks muutmine“, käsitleb haiguspuhangu riski ja kordab sisuliselt WHO, Gavi ja CEPI arutluspunkte, mille rahastamist praegune USA administratsioon on vähendanud. Samal ajal kui Valge Maja väidab meile, et Covid-19 oli peaaegu kindlasti... labori lekke tagajärg Pärast hoolimatut funktsioonivõidu uurimist (loogiline eeldus) paneks strateegiadokument USA avalikkuse uskuma, et loodusliku päritoluga pandeemiad (mille hulka kuulub endiselt ka Covid) kujutavad endast eksistentsiaalset ohtu ameeriklastele Ameerikas ning et USA on viimastel aastatel peatanud „tuhandeid” selliseid puhanguid.
Ebola. COVID-19. Seagripp. Zika. Maailm on 21. sajandil kogenud mitmeid epideemiaid ja pandeemiaid ning tulevase pandeemia oht suureneb, kuna inimeste vaheline ja inimeste ja loomade vaheline globaalne seotus on kõigi aegade kõrgeim.
Tõsiseltvõetavas dokumendis on see äärmiselt pettumust valmistav. Ülemaailmsed andmed näitavad, et suremus ja tõenäoliselt ka puhangute sagedus... keeldusr kümnend enne koroonat nakkushaigusena suremus on üldiseltViimane tõenäoliselt loodusliku päritoluga suurem suremuspuhang, Hispaania gripp, oli antibiootikumide-eelsel ajastul üle sajandi tagasi. Meditsiinitehnoloogia on sellest ajast edasi arenenud, mitte ainult propaganda.
Meil on parem epideemiate avastamisel ja eristamisel haiguste taustast, sest me leiutasime PCR-i, kohapealsed antigeeni- ja seroloogilised testid, geenide sekveneerimise ja digitaalse kommunikatsiooni. Suur osa sellest pärineb Ameerikast, aga kas seda kasutatakse siin selle vastu, et omastada rohkem ressursse ettekäändel, et kui meil varem puudus tehnoloogia patogeeni tuvastamiseks, siis poleks patogeen saanud eksisteerida. Kas keegi usub tõsiselt, et sada aastat tehnoloogilist arengut, paremaid elutingimusi ja eluslooduse hävitamist muudavad meid tegelikult haavatavamaks?
Tagasipöördumine selle juurde halvasti tõestatud pandeemiaretoriika on võit pandeemiast tingitud tööstuskompleksile ja neile, kes näevad vajadust jätkata seda, mida strateegiadokument mujal ette näeb.perverssed stiimulid iseennast jäädvustada, mitte töötada funktsioonide muutmise nimel üle kohalikele omavalitsustele."
Strateegia plaanib haiguspuhanguid avastada seitsme päeva jooksul ning selleks otstarbeks paigutatakse personali riikidesse, mida peetakse kõrge riskiga riikideks. Siin loogika kokku kukub. Kui Covid on tõepoolest funktsioonivõidu uuringute tulemus, peaks tähelepanu keskpunktis olema riigid, mis lubavad viirustega hoolimatut laboris manipuleerimist. Esimene sammas näeb aga ette personali paigutamist Sahara-taguse Aafrika ja Aasia madala sissetulekuga riikidesse, mis põlistab... tõenäoline eksimus zoonoosse leviku (patogeenide loomadelt inimestele ülekandumisest) tuleneva suureneva riskiga:
Igal aastal on maailmas sadu murettekitavaid nakkushaiguste puhanguid, sealhulgas Ebola, Mpoxi ja väga patogeensete gripi tüvede puhangud. Ainuüksi Aafrika mandril oli 2024. aastal üle 100 puhangu.
Teine sammas: haiguste ja oodatava eluea käsitlemine
Teine sammas, „Ameerika tugevamaks muutmine“, eeldab (mõistlikult), et Ameerikal läheb paremini, kui maailm on üldiselt vähem haige ja vastavalt majanduslikult stabiilsem. See jätkab varasemaid, tõenduspõhiseid arusaamu rahvatervise rollist, kus suurimad ravitavad haiguskoormused on need, kes saavad kõige rohkem ressursse – nimelt malaaria, tuberkuloos ja HIV/AIDS ning lastehalvatus (mis on pikaajaline rahvusvaheline jõupingutus, mis tuleb lõpule viia).
Puudub igasugune mainimine hea tervise ja pikaealisuse peamistest mõjuritest – põhjustest, miks jõukamate riikide inimesed sajand tagasi kauem elama hakkasid – toitumine, kanalisatsioon ja paremad elutingimused –, kuid vähemalt arutletakse majanduse rolli üle nende saavutamisel. Oluline on see, et tähelepanu pööratakse tervishoiusüsteemi tugevdamisele, mis on hädavajalik üleminekuks abisaaja staatusest isemajandamisele:
...Ameerika Ühendriigid otsustasid sageli investeerida otse tervishoiuteenuste osutamise võimekuse arendamisse, mis oli sageli minimaalselt seotud riiklike tervishoiusüsteemidega ... [Need] viisid liiga sageli paralleelsete hankesüsteemide, paralleelsete tarneahelate, programmispetsiifiliste tervishoiutöötajate ja programmispetsiifiliste andmesüsteemideni.
Riigid peavad ise oma rakendamisega tegelema, kui USA abi ei taha igavesti voolata.
Strateegiast pärit graafik, mis näitab mõnede viimaste paarikümne aasta jooksul USA tervishoiuabi haldanud suuremate agentuuride tegevjuhtide palku, annab aimu probleemist, millega USA administratsioon peab tegelema. Lihtsalt pole mingit õigustust, et üksikisikud saaksid USA presidendi palgast mitu korda suuremat palka, et jagada USA abi vaestele inimestele. See ei kehti ainult tegevjuhtide kohta. Ka teised USA rahastatud vabaühenduste ja sihtasutuste tippjuhid võivad koju viia mitu sada tuhat aastas ja tervelt... uued ülikoolilinnakud on ehitatud Genfi, ühte maailma kalleimasse linna, et majutada oma töötajaid.
Nende tegevjuhtide tööstusliku suurusega palgad peegeldavad tulu, mida neilt oodatakse. Te ei maksa kellelegi üle miljoni dollari aastas, et parandada kliiniliste teenuste kättesaadavust Burkina Fasos või toetada tervishoiutöötajaid Malawis. Te maksate selliseid palku, sest ootate, et need toovad teie organisatsiooni ellujäämiseks ja laienemiseks palju raha.
Selliste palkade mõju USA maksumaksja kulutuste väärtusele:
Kaiser Family Foundationi ja Bostoni Ülikooli hiljutine analüüs näitas, et need tehnilise abi, programmi juhtimise ja üldkulud on negatiivses korrelatsioonis tervisenäitajate paranemisega,
Koos paremate alustingimustega pakuksid investeeringud riiklikesse süsteemidesse, mitte välistesse täitevorganitesse, tulevastele valitsustele väljumisstrateegiat (malaaria, tuberkuloos ja HIV/AIDS on kõik peamiselt vaesusega seotud haigused). Hea rahvatervis.
Kolmas sammas: kas püüelda iseseisvuse või sõltuvuse poole?
Kolmas sammas, „Ameerika jõukamaks muutmine“, rõhutab USA-s toodetavaid tervishoiukaupu, nagu diagnostika, ravimid ja vaktsiinid, mida ülejäänud maailm saaks kasutada. See lõhnab nagu järeleandmine Ameerika loomist propageerivale lobile – mis iseenesest pole halb asi –, kuid sobib hästi esimese sambaga (jälgimine, hirmu külvamine, sulgemine, massiline vaktsineerimine ja rikkuse koondamine, mida nägime koroona ajal) ja halvasti ideega suurendada abisaajariikide suutlikkust ja iseseisvust, et USA maksumaksja ei peaks igavesti koormat kandma.
Strateegias räägitakse kahepoolsete lähenemisviiside tõhususest – USA teeb võimalikult palju otse koostööd abisaajariikide valitsustega, vähendades sõltuvust rikastest rahvusvahelistest bürokraatiatest, mis neelavad nii palju teistele inimestele mõeldud rahastamist. See on kooskõlas USA administratsiooni lähenemisviisiga WHO-st lahkumisel ja Gavi rahastamise vähendamisel ning lubab tegelikku suutlikkuse suurendamist, mis on väljumisstrateegia jaoks hädavajalik (mille vastu praegune tsentraliseeritud asutuste laiendamise süsteem töötab). Siiski ei mainita negatiivset külge ega seda, kuidas seda hallatakse – USA hakkab rahastama paralleelseid programme teiste rahastajatega, mis toob kaasa dubleerimise ja aruandlusnõuete mitmekordistumise. Kogenumad strateegid oleksid sellele küsimusele lahenduse leidnud – loodetavasti on võimalik saavutada ilma mineviku vigu kordamata.
Samm edasi, aga mitte veel mudast välja
Kui USA uue globaalse tervishoiustrateegia aluseks on abisaajariikide suutlikkuse suurendamine isemajandamise suunas, vähendades või kaotades USA kodanike koormuse, siis võidavad sellest lähenemisviisist kõik. Selline tulemus eeldab ka õiglast ja vastastikku kasulikku kaubandust, et tagada majanduskasv, mida kolmas sammas siin ei käsitle. Vaja on poliitikat, mis ei algaks ega toetaks sõdu ega õhutaks ulatuslikke korratusi ning mis põhineks pigem rahvatervise usaldusväärsusel kui kasumil.
Otsese valitsuse toetuse rakendamine eeldab ka abisaajariikide valmisolekut leppida mõningate möödalaskmistega iseseisvuse loomisel – oleme oma pidevalt kasvava rahvusvahelise bürokraatia ränkade möödalaskmistega leppinud, seega ei tohiks see takistuseks olla.
Kui aluseks on ka võltsitud pandeemiariski põlistamine, et tagada suurte farmaatsia- ja biotehnoloogiaettevõtete kasumi ja rikkuse koondumine, siis loob esimene sammas hea aluse ja kolmandat sammast saab vaadelda selles kontekstis. Sellisel juhul peaks USA taasühinema WHO-ga ja laiema pandeemiatööstuse kompleksiga, nautima toitumishullust, kuni see kestab, ja leppima sellega, et globaalne tervis üldiselt jätkab langust.
Arvestades praeguse administratsiooni rõhuasetust läbipaistvuse suurendamisele ja tõendite rollile riigisiseses rahvatervises, mitte aga väga võimsate lobirühmade eelistustele, näib olevat kavas naasta kindlale tõenduspõhisele lähenemisviisile. Idee luua integreeritud riiklik suutlikkus, et riigid saaksid oma tervishoiu üle võtta, on kiiduväärt, terve mõistuslik ja kooskõlas WHO ja GaVi tagasivõtmisega. Avaldatud lubadus hoida olemasolevate kohustuste üldine rahastamine praegusel tasemel peaks lahendama mured lühiajalise kahju pärast, mis tekib muutuste perioodil.
USA globaalse tervishoiustrateegia üldine eesmärk tundub hea – lihtsalt tundub, et kõik nende kirjutajad ja strateegid pole sellega nõus. Selleks, et see toimiks, on vaja sidusamat lähenemisviisi ja teatavat ettevalmistust ilmselgeteks lõksudeks, millega see kokku puutuma hakkab.
-
David Bell, Brownstone'i Instituudi vanemteadur, on rahvatervise arst ja biotehnoloogia konsultant globaalse tervise alal. David on endine meditsiinitöötaja ja teadlane Maailma Terviseorganisatsioonis (WHO), malaaria ja palavikuga haiguste programmi juht Innovatiivsete Uute Diagnostikate Fondis (FIND) Genfis Šveitsis ning globaalsete tervisetehnoloogiate direktor Intellectual Ventures Global Good Fundis Bellevue's, Washingtoni osariigis, USAs.
Vaata kõik postitused
