Üks küsimus on mind kummitanud sellest hetkest peale, kui nägin, kuidas institutsioonid pandeemia ajal lapsi alt vedasid: Kes esitab raskeid küsimusi, kui nende esitamise eest vastutavad asutused keelduvad seda tegemast?
Olen viimased kuus aastat püüdnud sellele küsimusele vastust leida filmide, propageerimise, kohtuasjade ja rohujuuretasandi organiseerumise kaudu. Nüüd püüab Restore Childhood sellele vastata teaduse abil.
Restore Childhood on väike mittetulundusühing 501(c)(3), millel pole ravimifirmade toetajaid, valitsuse toetusi ega institutsionaalseid patroone, kelle huve kaitsta. Meid asutasid Ameerika pandeemiast tingitud koolide sulgemise ajal vanemad, kes vaatasid pealt, kuidas otsuseid langetati suletud uste taga – otsuseid, mis maksid lastele aastaid nende elust, samal ajal kui institutsioonid, kellele neid kaitsma oli usaldatud, vaatasid kõrvale. Me dokumenteerisime neid ebaõnnestumisi... 15 PÄEVA: Ameerika pandeemiaaegsete koolide sulgemiste tegelik lugu, täispikk dokumentaalfilm, mis uurib, kuidas ja miks Ameerika koolid suleti kaua pärast seda, kui tõendid nõudsid nende taasavamist. Seda on lühikese X-il ilmunud perioodi jooksul vaadatud üle 1 000 000 korra.
Hiljuti tegime midagi muud. Rahastasime sõltumatut, eelretsenseeritud teaduslikku uuringut. Selle uuringu tulemused peaksid muretsema panema iga lapsevanemat Ameerikas.
Mida FDA valesti tegi – ja mida meie meeskond õigesti tegi
Enne Moderna mRNA-1273 Covid vaktsiini täieliku heakskiidu andmist 31. jaanuaril 2022 viis FDA läbi vaktsiini kasu-riski hindamise. Hinnangus jõuti järeldusele, et vaktsiini kasulikkus kaalub üles vaktsiinist tingitud müokardiidi/perikardiidi riskid – isegi 18–25-aastaste meeste puhul, kellel on teadaolevalt suurim risk süstist tingitud südamekahjustuse tekkeks.
Sõltumatute teadlaste meeskond – matemaatik Paul S. Bourdon, PhD, meie enda juhatuse liige Ram Duriseti, MD, PhD, matemaatik H. Christian Gromoll, PhD, immunoloog Dyana K. Dalton, PhD, epidemioloog Allison E. Krug, MPH ja bioeetik Kevin Bardosh, PhD – asusid seda hinnangut uuesti analüüsima. Nende eelretsenseeritud uuring, avaldatud 10. veebruaril 2026 ajakirjas Vaktsiinid, jõuab hoopis teistsugusele järeldusele.
Kui arvestada seda, mida FDA ei arvestanud, siis matemaatika muutub. Vaktsiini riskid kaalusid üles kasu. 18–25-aastaste meeste üldpopulatsioon haiglaravi suhtes: need põhjustatud vaktsiinist tingitud müokardiidi/perikardiidi esinemissagedus ületas haiglaravi juhtude arvu ära hoida vaktsineerimise teel – 8–52% võrra, kusjuures meeskonna kõige tõenäolisem stsenaarium näitab 38% ületamist.
Kolm asja, mida FDA ignoreeris
Esiteks varasem Covid-nakkus. 1. oktoobriks 2022 hindas CDC, et enam kui pooled 18–49-aastastest olid juba nakatunud. Autorite meeskond hindas (CDC andmeid kasutades), et 1. jaanuariks 2022 oli ligikaudu 70% 18–25-aastastest meestest Covid-nakkuse läbi elanud. Varasem nakatumine annab olulise kaitse – kaitse, mis vähendab oluliselt vaktsineerimise kasulikkust. FDA mudel käsitles kogu elanikkonda nii, nagu puutuks iga vaktsineerimata noormees viirusega esimest korda kokku, suurendades dramaatiliselt haiglaravi juhtumeid, mida vaktsineerimine saaks ära hoida.
Teiseks, vanuse ja soo järgi jaotumine. FDA eeldas, et Covidi tõttu haiglaravi määrad olid kõigi 18–45-aastaste meeste seas ühesugused – see on vastuolus CDC enda modelleerimisega, mis näitab, et 30–49-aastased mehed satuvad haiglasse umbes kaks korda sagedamini kui 18–29-aastased mehed. Nende rühmade kokku liitmine liialdas noorte meeste haiglaravi riskiga, suurendades vaktsineerimise näilist kasu just südamehaiguste riskide poolt kõige ohustatuma rühma jaoks.
Kolmandaks, juhuslikud haiglaravi juhtumid. 2022. aasta jaanuariks oli CDC direktor avalikult tunnistanud, et kuni 40% COVID-positiivse testiga haiglaravil viibinud patsientidest olid seal hoopis muul põhjusel. FDA haiglaravi juhtumite arvestuses seda sisuliselt arvesse ei võetud.
Riski seisukohast viitasid mitmed sõltumatud andmeallikad – Ontariost, Inglismaalt ja Ameerika Ühendriikidest –, et vaktsiinist tingitud müokardiidi/perikardiidi tegelik esinemissagedus 18–25-aastastel meestel oli oluliselt kõrgem kui FDA seiresüsteemi andmetel. Nende vigade parandamisel muutub FDA soodne kasu-riski suhe vastupidiseks.
Nii peaks tõenduspõhine meditsiin välja nägema
Teadlased ei ole vastuseisulised. Nad ei ole vaktsiinivastased. Nende mudel on läbipaistev ja reprodutseeritav, suutes toetada vaktsiinisoovituste kihistumist mitte ainult vanuse ja soo, vaid ka varasema nakkusstaatuse ja kaasuvate haiguste profiili järgi – täpselt selline individuaalse taseme analüüs, mis peaks rahvatervise soovitusi teavitama. Järeldus ei ole, et mRNA vaktsineerimine oli kategooriliselt kahjulik, näiteks järgnev on autorite meeskonna individuaalse taseme analüüside tagajärg: 18–25-aastase mehe jaoks, kellel ei olnud kaasuvaid haigusi ja kes oli juba nakatunud Covid-19-sse, kujutas vaktsineerimine endast netokahju. Noore mehe jaoks, kellel ei olnud eelnevat nakatumist, oli vaktsineerimise kasu-riski profiil soodsam. See illustreerib individuaalse taseme analüüsi tüüpi, mille FDA võis teha enne vaktsiini massiliseks kasutamiseks noortel meestel heakskiitmist.
Autorite meeskonna uuring ei saanud farmaatsiatööstuse rahastust ega valitsuse toetusi. Seda toetas Taasta lapsepõlv – mittetulundusühing, mis on üles ehitatud vanemate väikestele annetustele, kes usuvad, et keegi peab tõtt rääkima. Meie rahastasime uuringu avaldamistasu, et see oleks avatud juurdepääsuga; teadlased töötasid kolm aastat täielikult vabatahtlikena – keegi neist ei saanud selle töö jaoks rahalist toetust.
See pole sama FDA
Tulin sellesse riiki Nõukogude Liidust kuueaastase lapsena. Ma tean oma luudes-silmades, mis tunne on, kui institutsioonid nõuavad austust, mida nad pole välja teeninud. Veetsin pandeemia ajal jälgides, kuidas seda nõudmist vanematelt, lastelt, arstidelt, teadlastelt esitatakse, ja olen veetnud aastaid pärast seda, kui olen keeldunud kuuletumast.
Aga ma tahan selgelt öelda: institutsioone, mis meid alt vedasid, ehitatakse uuesti üles. Dr Jay Bhattacharya ja tema meeskond NIH-s (ja nüüd ka CDC-s) töötavad selle nimel, et taastada Ameerika teaduse läbipaistvus, replikatsioonistandardid ja sõltumatus. Dr Marty Makary ja tema meeskond FDA-s on pühendunud samale. See on oluline. Probleem ei olnud kunagi teaduses endas. Probleem oli teaduse korruptsioonis institutsionaalsete ja rahaliste stiimulite poolt, mis tõrjusid välja ausa uurimise. Nendele stiimulitele astutakse vastu.
Restore Childhood'i missioon on tagada, et sõltumatud ja rahastamata uuringud jätkuksid paralleelselt – mitte sellepärast, et me umbusaldaksime seda, mida ümber ehitatakse, vaid seetõttu, et detsentraliseeritud teadus on tervislikum kui ainult ülalt alla tulev teadus. Meie meeskonna avaldatud töö on just selline, mis peaks eksisteerima kõrvuti valitsusasutuste tööga: kontroll, võrdlus, sõltumatu hääl.
Uuring on avaldatud. Metoodika on läbipaistev. Igaüks saab sellega tutvuda.
-
Natalya Murakhver on Restore Childhood kaasasutaja. See on mittetulundusühing, mis on pühendunud lastele COVID-i tõttu kehtestatud piirangute lõpetamisele ning spordi, kunsti ja akadeemilise tegevuse taastamisele kogu Ameerika Ühendriikides. Ta produtseerib dokumentaalfilmi „15 päeva...”, mis käsitleb sulgemisi.
Vaata kõik postitused
