Laura Ingraham tähistas oma Foxi telesaates 2021. aasta juulis õigustatult USA majanduse taasavamist – niikaua kui see kestab. Ta juhtis tähelepanu sellele, kui absurdne on see, et New Yorgi ja California kubernerid võtavad endale au kriiside nõuetekohase lahendamise eest.
Ta jätkas, et majanduse avanemise tegeliku taga olid punased osariigid Lõuna-Dakota, Florida, Texas, Georgia, Lõuna-Carolina ja teised. Nende kubernerid astusid samme ja tegid õige asja, andes kodanikele nende õigused.
Kogemus nendes avatud osariikides, kus haiglaravi vajavate isikute ja surmajuhtumite arv pärast avamist vähenes, koos õitsva majanduse ja uute elanike tohutu sissevooluga, tekitas suletud osariikides sisuliselt häbi ja nad otsustasid teist teed minna. Selle tulemusel edestas USA tervikuna enamikku maailma riike taasavamisel. Meie vaesed sõbrad Ühendkuningriigis, Kanadas ja Euroopas on endiselt illusioonis, et nad kontrollivad viirust.
Ta tõi lisaks välja, et see polnud ainult kubernerid. Samuti olid ärimehed, kes protesteerisid kirjade teel ja avasid mõnikord trotsides oma poed. Need olid lapsevanemad, kes nõudsid koolide avamist kooli hoolekogu koosolekutel peetud kirglike kõnedega. Samuti olid vaprad teadlased, kes julgesid oma maine ja professionaalse positsiooniga riskida, astudes välja ratsionaalsuse ja intelligentsuse eest.
Viimasele rühmale ei pöörata kaugeltki piisavalt tähelepanu. Viidatakse ... Suur Barringtoni deklaratsioon mis ilmus 4. oktoobril 2020. Just see dokument avaldas otsustavat mõju karantiini narratiivi vaidlustamisel ja pani kümneid miljoneid inimesi asjale teist korda otsa vaatama.
See oli üks mu elu uhkemaid hetki olla osa selle ilmumisest. Minu kogemus on mind veennud, et head ideed – strateegiliselt ajastatud ja paigutatud – võivad maailmas tohutu muutuse teha.
Maailm pandi lukku 2020. aasta märtsi keskel. Valgest Majast levisid kaudsed vihjed, et see katastroof võib kesta augustini, mida ma lihtsalt ei suutnud mõista. Ja tõepoolest, augustiks ei olnud luhistused mitte ainult endiselt jõus, vaid haiguspaanika oli kõikjal ja hullem kui kunagi varem.
Ma elasin Great Barringtonis Massachusettsis. Tänavad olid enamasti tühjad. Poed olid seadusega suletud. Ei kontserte. Ei kino. Ei koole. Ei kirikut. Inimesed küürutasid hirmunult oma kodudes. Kui poes inimesi nägidki, siis nad nihelesid nagu patukahetsejad keskaegsel matusel, kattes oma keha villaga, kandes tohutuid maske, kindaid ja mõnikord isegi kaitseprille.
Selleks ajaks olin täiesti veendunud, et maailmas oli valla pääsenud hullumeelsus. See kaunis linn – täis kõrgelt haritud ja enamasti jõukaid inimesi – oli tabanud sügavat psühholoogilist häiret, mis takistas neil andmeid vaatamast või üldse millestki muust selgelt mõtlemast. Kõigil oli meeles vaid see, kuidas vältida seda ühte patogeeni, mida nad ei näinud. Nii oli see eri määral kogu riigis.
Septembris kerisin Twitteris ja komistasin Harvardi ülikooli epidemioloogi postituste otsa. Ta kirjutas karantiinide vastu. Mõtlesin, et vau, see peab olema maailma kõige üksildasem mees. Saatsin talle kirja ja kutsusin ta õhtusöögile. Ta oli rõõmuga nõus. Järgmisel nädalavahetusel kohtasin meest, kellest sai aja jooksul suurepärane sõber: Martin Kulldorff.
Kutsusin kokku veel mõned piirkonna inimesed, kes olid kirjutanud karantiinivastaseid postitusi. Me kogunesime ja saime kõigist kiiresti sõpradeks. Haiguspaanika keskel me mitte ainult ei suhelnud nagu tavalised inimesed, vaid pidasime ka pikalt arutelusid pandeemia ja poliitilise reageeringu üle. Me kõik õppisime Martinilt viiruste dünaamika ja nendega toimetuleku kohta. Koosolekud kestsid lõpuks terve nädalavahetuse.
Peagi pärast seda helistas Martin mulle ideega. Tema teooria kohaselt on probleem selles, et koroonast kirjutavad peavooluajakirjanikud ei tea sellest teemast mitte midagi. Seetõttu on nad pöördunud keskaegsete ebauskude poole. Ta soovitas pidada kohtumise, kuhu osaleksid mitmed teadlased ja ajakirjanikud, et saaksime vähemalt alternatiivi pakkuda. Millal see peaks toimuma? Kahe nädala pärast.
Ja tõepoolest, kõik loksus paika. Osalevate teadlaste seas olid Martin, lisaks Jay Bhattacharya Stanfordi ülikoolist ja Sunetra Gupta Oxfordi ülikoolist. Ajakirjanikke oli ainult kolm, aga nad olid tähtsad inimesed. Filmisime sündmust järeltulevate põlvede jaoks. Järgmisel päeval sai aga selgeks, et midagi muud oli vaja ette võtta.
Pärast intervjuusid ja arutelusid soovitas Martin kolmel teadlasel koostada avalik kiri. Turundusmõtetega ütlesin talle, et avalikud kirjad tunduvad mulle alati veidi nõmedad. Juba ainuüksi nimetuse põhjal tunduvad need agressiivsed. Parem oleks kirjutada lühike põhimõtete avaldus, omamoodi deklaratsioon.
Talle meeldis see idee. Tema arvates nimetataks see Suureks Barringtoni Deklaratsiooniks linna järgi, kus see koostati. Minu esimene mõte oli: selles linnas on inimesi, kellele see ei meeldi, aga mis siis ikka, kellelgi pole linna nimel intellektuaalset omandit.
Sel õhtul see kirja pandi. Avaldus polnud radikaalne. Selles öeldi, et SARS-CoV-2 ohustab peamiselt eakaid ja nõrgaid inimesi. Seetõttu vajavad just nemad kaitset. Vastasel juhul kustutataks viirus karjaimmuunsuse kaudu, mis saavutatakse kokkupuute kaudu, nagu iga ajalooline hingamisteede viirus. Ühiskond tuleks avada rahvatervise tervikliku käsitluse huvides.
Minu sõber Lou Eastman panin peaaegu üleöö kokku veebisaidi. Järgmisel hommikul algasid intervjuud. Ma pole kunagi näinud midagi nii kiiresti nii viraalseks muutumas. Ainuüksi saiti vaadati lõpuks umbes 12 miljonit korda. Tuhandeid uudiseid ilmus üle maailma. Lõpuks kirjutas Suurele Barringtoni deklaratsioonile alla üle 850,000 XNUMX inimese, kelle hulgas oli kümneid tuhandeid teadlasi ja meditsiinitöötajaid.
Tagasi vaadates, kuidas ja miks see nii juhtus, on minu teooria see, et karantiin külmutas debati ja kõne. Kõik, kes said neile vastu seista, kartsid häbistamise kartuses rääkida. Meedia töötas ööpäevaringselt selle nimel, et öelda, et karantiin on ainus võimalus, seega igaüks, kes nende vastu oli, oli „koroona eitaja“. See oli jõhker. See kestis kuid.
Keegi pidi välja astuma ja ütlema välja ütlematu. Seda need teadlased tegidki.
Suur Barringtoni deklaratsioon muutis kõike. Negatiivne ajakirjandus andis tagasilöögi. Miks riskisid need kuulsad teadlased kõigega, et seda deklaratsiooni kirjutada, kui nende öeldu ei sisaldanud tõtt? Huviliste seas oli ka Ron DeSantis, kes oli juba avanud Florida osariigi meedia suurtele protestidele. Lõpuks kutsus ta teadlased avalikule foorumile, et jõuda kogu rahvani.
Ülejäänu arenes otsekui suure romaani stsenaariumi järgi. Suure Barringtoni Deklaratsiooni terve mõistus varjutas järk-järgult absurdse idee, et turgude ja ühiskonna hävitamine on tervisele kasulik. Dokument tõlgiti kümnetesse keeltesse ja allkirjad voolasid sisse. Laimu läks iga päevaga hullemaks. Isegi linnavolikogu hüppas tüli ja mõistis dokumendi hukka. Tõeliselt metsikud ajad.
Sellegipoolest oli efekt realiseerunud. Avamised voolasid üle riigi, alguses aeglaselt, siis kiiremini ja lõpuks kõik korraga. Ma näen harva, et selle eest au antakse Suurele Barringtoni Deklaratsioonile, aga ma tean tõde. Olin seal esireas suures filosoofilises teatris. Ma nägin, kuidas lihtne idee võib maailma muuta.
Nende päevade valu oli unustamatu. Ma tundsin seda kindlasti. Ma võin vaid ette kujutada, milline see teadlaste jaoks võis olla. Üks õppetund, mille ma sellest õppisin, on see, et kui sa tõesti tahad maailmas midagi muuta, pead sa olema valmis pikaks võitluseks ja suuremateks kannatusteks, kui võiks arvata.
Näen nüüd mitu korda nädalas neid teadlasi televisioonis intervjueerimas, enamasti Foxis, aga nüüd esinevad nad ka mujal kui kuulsad haiguste ja rahvatervise eksperdid. Nad ei suuda intervjuudega sammu pidada. Neid tsiteeritakse paljudes peavoolukanalites, mõnikord prohvetitena. Isegi nende akadeemilised asutused võtavad nüüd nende imelise töö eest au endale.
On raske mitte küüniliseks jääda, kui näed, kuidas maailm liigub inimeste kividega surnuksloopimisest nende samade inimeste ülistamise poole, kui neil on õigus tõestatud. See on vana lugu ajaloost, mida meile sageli räägitakse, kuid mida on harva näha reaalajas – eriti ajal, mil inimesed on uhked oma kiindumuse üle teadusesse. See ei ole tõsi: ma pole enam kindel, et inimmõistus on mitme aastatuhande jooksul nii palju arenenud.
Ainult DeSantis on avalikult tunnistanud, et Florida sulgemine oli viga. Ülejäänud lihtsalt teesklevad, et tegid algusest peale õigeid otsuseid. Nende kahepalgelisus on ilmne. Sel põhjusel ohustavad meid jätkuvalt sulgemised. Alles siis, kui me ei lepi 2020. aastal tehtud katastroofiliste otsustega, on põhivabadused ja rahvatervis kaitstud juhtimislike kesksete plaanide eest, mis kujutavad ette, et ühiskonda saab manipuleerida nagu inseneriprojekti laboris.
See on meile kõigile õppimist väärt hetk. On igati põhjust poliitiliste jõudude vastu umbusaldust tunda. Usaldage hoopis neid, kes on valmis riskima kõigega, et öelda seda, mida nad tõena teavad.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
