Maailma Terviseorganisatsioon (WHO), mille põhikiri määratleb tervist kui „füüsilise, vaimse ja sotsiaalse heaolu seisund, mitte ainult haiguste või nõrkuste puudumine,on hiljuti Covid-19 pandeemiale reageerimise nimel korraldanud märkimisväärseid pöördumisi inimõiguste, vaesuse vähendamise, hariduse ning füüsilise, vaimse ja sotsiaalse tervise näitajates.
WHO teeb ettepaneku laiendada mehhanisme, mis võimaldasid seda reageerimist, suunates enneolematuid ressursse haruldaste ja suhteliselt väikese mõjuga sündmustega tegelemisele ajaloo ja haiguste osas. See tuleb suureks kasuks neile, kes samuti COVID-19 puhangust hästi läbi said, kuid sellel on meile kõigile teistsugune mõju. Selleks, et asjale rahulikult ja ratsionaalselt läheneda, peame sellest aru saama.
Uue pandeemiatööstuse loomine
Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) ja selle liikmesriigid pakuvad koostöös teiste rahvusvaheliste institutsioonidega välja kaks vahendit pandeemiatega tegelemiseks ja ülemaailmse rahvatervise aspektide laialdaseks haldamiseks ning peavad nende üle praegu läbirääkimisi. Mõlemad laiendavad oluliselt rahvusvahelist bürokraatiat, mis on viimase kümnendi jooksul kasvanud pandeemiateks valmistumiseks või neile reageerimiseks, pöörates erilist tähelepanu vaktsiinide väljatöötamisele ja kasutamisele.
See bürokraatia vastutaks WHO ees, mis omakorda vastutab üha enam rahastamise ja poliitilise mõju kaudu eraisikutelt, korporatsioonidelt ja suurtelt autoritaarsetelt riikidelt.
Kui need kavandatud reeglid ja struktuurid vastu võetakse, muudaksid need rahvusvahelist rahvatervist põhjalikult, nihutades raskuskeskme tavalistelt endeemilistelt haigustelt uute patogeenide suhteliselt haruldastele puhangutele ning luues selle ümber potentsiaalselt iseennast jäädvustava tööstusharu.
Selle käigus suurendab see välist kaasatust otsustusvaldkondades, mis enamikus põhiseaduslikes demokraatiates kuuluvad oma elanikkonna ees vastutavate valitud valitsuste pädevusse.
WHO ei defineeri selgelt termineid „pandeemia” ja „rahvatervisealane hädaolukord”, mida need uued, rahvusvahelise õiguse alusel volitusi omavad lepingud püüavad lahendada. Rakendamine sõltub üksikisikute – WHO peadirektori, piirkondlike direktorite ja nõuandekomitee – arvamusest, mida nad saavad järgida või ignoreerida.
Kuna WHO terminoloogias ei hõlma „pandeemia” raskusastme nõuet, vaid lihtsalt laiaulatuslikku levikut – mis on hingamisteede viirustele omane omadus –, jätab see peadirektoraadile palju ruumi hädaolukordade väljakuulutamiseks ja algatuste käivitamiseks, et korrata viimase kahe aasta jooksul katsetatud pandeemiavastaseid meetmeid.
Need on enneolematud rahuaegsete põhiliste inimõiguste kaotamise reaktsioonid, mille puhul WHO, UNICEF ja teised ÜRO agentuurid on tunnistanud, et need põhjustavad laialdast kahju.
See võib olla õnnistuseks suurfarmadele ja nende investoritele, kellel on viimase kahe aasta jooksul nii hästi läinud, koondades erasektori rikkust, suurendades samal ajal riigivõlga ja pöörates tagasi varasemad edusammud vaesuse vähendamisel.
Kuid see pole midagi, mis on lihtsalt ilmunud ja mis ei tee meid enne kuu lõppu orjadeks. Kui me tahame selle probleemiga tegeleda ning taastada ühiskondliku mõistuse ja tasakaalu rahvatervises, peame mõistma, millega me tegeleme.
Rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (IHR) kavandatud muudatused
Ameerika Ühendriikide väljapakutud sanitaar-tervishoiu eeskirjade muudatused tuginevad olemasolevatele sanitaar-tervishoiu eeskirjadele, mis kehtestati 2005. aastal, ja on rahvusvahelise õiguse alusel siduvad. Kuigi paljud ei ole nende olemasolust teadlikud, võimaldavad sanitaar-tervishoiu eeskirjad juba praegu WHO peadirektoril kuulutada välja rahvusvahelise tähtsusega rahvatervisealaseid hädaolukordi ning seeläbi soovitada meetmeid riikide isoleerimiseks ja inimeste liikumise piiramiseks. Muudatuste eelnõu sisaldab ettepanekuid järgmise kohta:
- Luua hädaolukordade komitee, et hinnata terviseohtusid ja -puhanguid ning soovitada reageeringuid.
- Luua „riigi läbivaatamise mehhanism“, et hinnata riikide vastavust WHO erinevatele soovitustele/nõuetele pandeemiaks valmisoleku osas, sealhulgas seire- ja aruandlusmeetmete osas. See näib olevat loodud ÜRO inimõigustealase riigi läbivaatamise mehhanismi eeskujul. Seejärel esitataks riikidele nõuded, millega nad tuleb teise osalisriigi (riigi) taotlusel vastavusse viia, kui nende sisemisi programme peetakse ebapiisavateks.
- Laiendage WHO peadirektori volitusi kuulutada välja pandeemiaid ja tervisealaseid hädaolukordi ning seetõttu soovitage piiride sulgemist, reisimisõiguse katkestamist ja kaotamist ning potentsiaalselt sisemisi sulgemisnõudeid ja saatke WHO töötajate meeskondi riikidesse puhangute uurimiseks, olenemata hädaolukorra komitee järeldustest ja ilma selle riigi nõusolekuta, kus juhtum registreeriti.
- Lühendada tavapärast läbivaatamisperioodi, mille jooksul riigid saavad selliseid mehhanisme sisemiselt arutada ja neist loobuda, kõigest 6 kuuni (algsetes rahvusvaheliste tervise-eeskirjades ette nähtud 18 kuu asemel) ning seejärel rakendada neid mehhanisme pärast 6-kuulist etteteatamistähtaega.
- Anda piirkondlikele direktoritele, keda on kokku kuus, õigus kuulutada välja piirkondlikke rahvatervisealaseid hädaolukordi, olenemata peadirektori otsusest.
Neid muudatusi arutatakse ja hääletatakse Maailma Terviseassambleel 22.–28. mail 2022. Nende vastuvõtmiseks on vaja vaid kohalviibivate riikide lihthäälteenamust, mis on kooskõlas WHO põhikirja artikliga 60. Selguse huvides tähendab see, et sellistel riikidel nagu Niue, kus elab 1,300 inimest, on hääletussaalis võrdne kaal kui Indial, kus elab 1.3 miljardit inimest. Seejärel peavad riigid kuue kuu jooksul andma märku kavatsusest uutest muudatustest loobuda.
Kui WHA on need meetmed heaks kiitnud, muutuvad need õiguslikult siduvaks. Valitsustele avaldatakse tugevat survet, et nad järgiksid WHO peadirektori ja organisatsiooni moodustavate valimata bürokraatide ning seega ka WHO otsustusprotsessides mõjukate väliste osalejate korraldusi.
Kavandatud WHO pandeemiavastane leping
WHO pakub välja uue „vahendi”, mis võimaldaks tal pandeemiaid ohjata ja millel oleks rahvusvahelise õiguse alusel konventsiooni jõud. Seda on WHO-s ametlikult arutatud alates 2021. aasta algusest ning WHA eriistungil 2021. aasta novembris soovitati see läbi vaadata, esitades mustandi Maailma Terviseassamblee kohtumisele 2. aasta teises kvartalis.
See kavandatav leping annaks WHO-le volitused:
- Uurida epideemiaid riikides,
- Soovitada või isegi nõuda piiride sulgemist,
- Võimalik soovitada üksikisikutele reisipiiranguid,
- Kehtestada WHO soovitatud meetmed, mis Covid-19 kogemuste põhjal võivad hõlmata sulgemisi, tööhõive takistamist, pereelu ja sisereiside häirimist ning maskide ja vaktsineerimise kohustuslikku kehtestamist.
- Kaasata valitsusväliseid osalejaid (nt eraettevõtteid) andmete kogumisse ja ennustavasse modelleerimisse, et mõjutada ja suunata pandeemiale reageerimist; ning reageerimise rakendamisse, sealhulgas ressursside pakkumisse;
- Tsenseerida teavet, mida WHO peab valeinfoks või desinformatsiooniks, kontrollides või piirates seda, mis võib hõlmata WHO kehtestatud meetmete kritiseerimist.
Märkimisväärselt näeb see ette WHO raames suure üksuse loomist, et toetada alalisi töötajaid, kelle eesmärk on rakendada ja jõustada eespool nimetatud meetmeid. See kõlab väga sarnaselt nn GERM-üksusega, mille hiljuti välja pakkus Bill Gates, jõukas USA tarkvaraarendaja, kellel on suured investeeringud farmaatsiasse ning kes on WHO suuruselt teine rahastaja ja üks paljudest miljardäridest, kelle isiklik vara on Covid-19 vastu võitlemise ajal märkimisväärselt suurenenud.
Kavandatav leping seaks esikohale vertikaalsed struktuurid ja farmaatsiaalased lähenemisviisid pandeemiatele, kajastades Gavi ja CEPI lähenemisviise – kahte organisatsiooni, mis loodi viimase kümnendi jooksul paralleelselt WHO-ga. See looks pandeemiate valdkonnas uue bürokraatliku struktuuri, mis ei vastutaks otse ühegi maksumaksja ees, kuid kehtestaks täiendavad toetuse, aruandluse ja vastavusnõuded.
Protsess, vastuvõtmine ja rakendamine
Need kaks mehhanismi WHO otsese pandeemiate kontrolli suurendamiseks saavad tugevat toetust WHO erasektori rahastajatelt ja paljude riikide valitsustelt, alustades lääneriikide valitsustest, kes võtsid vastu Covidi drakoonilised meetmed. Praktikas rakendamiseks peab WHA need vastu võtma ning seejärel riikide valitsused need heaks kiitma või ratifitseerima.
Kavandatud sanitaareeskirjade muudatused muudavad olemasolevat mehhanismi. Kui WHA 2022. aasta mai kohtumisel nende vastu hääletaks, lükkaks lihthäälteenamus kohalviibivaid riike need samuti tagasi, kuid see tundub ebatõenäoline. Nende kohaldamise vältimiseks peavad piisav arv üksikuid riike pärast WHA ja WHO peadirektori eelseisvat vastuvõtmisteadet, seega tõenäoliselt enne 2022. aasta novembri lõppu, andma märku mitteaktsepteerimisest või reservatsioonidest.
Kavandatava lepingu vastuvõtmiseks on vaja 2023. aasta maailmaasalases üldkogus kahekolmandikulist häälteenamust, misjärel see ratifitseeritakse riikide poolt protsesside abil, mis erinevad vastavalt riiklikele normidele ja põhiseadustele.
Mõlema mehhanismi toetamiseks kavandatud bürokraatia suure kasvu rahastamine on vajalik – see võib osaliselt suunata ümber teistest haigusvaldkondadest, kuid nõuab peaaegu kindlasti uut, regulaarset rahastamist. Teisi paralleelseid mehhanisme juba arutatakse, kusjuures Maailmapanka on samuti pakutud sarnase bürokraatia asukohaks pandeemiaks valmisoleku haldamiseks ning G20 kaalub oma mehhanismi.
Pole selge, kas need oleksid seotud WHO kavandatud lepingu ja rahvusvaheliste tervisenõuete mehhanismidega või esitatakse neid „konkureeriva” lähenemisviisina. Maailma Organisatsiooni ja WHO G20 töörühm pakub välja 10.5 miljardi dollari suuruse täiendava aastaeelarve pandeemiaks valmisolekuks. Arvestades sellist potentsiaalset rahastamist ja lubadust luua selle pandeemiaks valmisoleku tegevuskava ümber võimsad institutsioonid, on oodata suurt entusiasmi ja hoogu, eelkõige institutsioonide töötajate ja ülemaailmse tervishoiukogukonna poolt, kes tunnevad ära tulusaid tööhõive- ja toetuste võimalusi.
Kuigi kõik see sõltub raha olemasolust, ei pruugi riikide keeldumine rahastamisest olla piisav selle ärahoidmiseks, kuna lepingu ja sellega seotud ettepanekute vastu on märkimisväärne era- ja ettevõtlushuvi. Samad üksused, kes said Covid-19 vastumeetmetest suurt rahalist kasu, saavad kasu ka sarnaste vastumeetmete sagenemisest.
Kuigi pandeemiad on ajalooliselt haruldased, tekitab nende väljakuulutamisest ja reageerimisest sõltuva suure bürokraatia olemasolu koos WHO mõjukate rahastajate selgete eelistega suure ohu, et hädaolukordade väljakuulutamise ja riikidele inimõiguste piirangute kehtestamise lati on palju madalam kui varem.
Sõltumatud riigid ei allu aga otseselt WHO-le ning nende muudatuste ja lepingute vastuvõtmine ei luba WHO-l automaatselt meeskondi üle piiride saata. Lepingud tuleb ratifitseerida vastavalt riiklikele protsessidele ja põhiseadustele. Kui WHA need heaks kiidab, on üksikutel riikidel siiski raske neist hoiduda, välja arvatud juhul, kui neil on WHO-le endale eriti suur mõjuvõim.
Rahvusvahelised finantsasutused, näiteks IMF ja Maailmapank, võivad samuti avaldada märkimisväärset survet reegleid mittetäitvatele riikidele, sidudes laenud potentsiaalselt rakendamise ja kaubaostuga, nagu Maailmapank on teinud COVID-19 vastutegevuse puhul.
IHR-i muudatused lubavad võtta ka meetmeid, näiteks katkestada rahvusvahelisi reise, mis võivad väikeriikidele majanduslikult väga kahjulikud olla, olenemata sellest, kas riik loa annab. Võimsate riikide suhtes, kellel on peadirektori valimistel suur mõjuvõim, võidakse praktikas kohaldada ka erinevaid rakendustasemeid kui väiksemate riikide suhtes.
Kahe uue mehhanismi kasutuselevõtu takistamiseks näib olevat vähemalt kaks teostatavat stsenaariumi.
Esiteks saavad demokraatlike doonorriikide elanikud, kellel on autonoomia, suveräänsuse ja inimõiguste osas kõige rohkem kaotada ning kelle maksud rahastavad peamiselt neid institutsioone, algatada avatud arutelu, mis viib riikide valitsuste otsusteni leping Maailma Terviseassambleel tagasi lükata ja/või muul viisil ratifitseerimisest keelduda.
Teiseks võivad suured riikide blokid keelduda ratifitseerimast või hiljem seda järgimast, muutes lepingu ja rahvusvaheliste tervise-eeskirjade muudatused teostamatuks. Viimane on mõeldav näiteks juhul, kui Aafrika riigid tajuvad seda kõike neokolonialismi vormina, mille vastu tuleb iseseisvuse nimel võidelda.
Natuke tausta pandeemiaohu ja WHO kohta.
Milline on pandeemiate oht?
WHO on viimase 5 aasta jooksul registreerinud 120 pandeemiat:
- Hispaania gripp (1918–19) tappis 20–509 miljonit inimest. Enamik suri sekundaarse bakteriaalse infektsiooni tõttu, kuna see oli enne tänapäevaste antibiootikumide kättesaadavust.
- Aastatel 1957–58 toimunud gripipuhangud, mis tapsid umbes 1.1 miljonit inimest
- 1968.–69. aasta gripipuhang, mis tappis umbes 1.1 miljonit inimest
- Seagripp tappis aastatel 2009–10 umbes 120,000 230,000–XNUMX XNUMX inimest.
- Lõpuks on WHO andmetel COVID-19 (2020–22) pandeemia põhjustanud mitu miljonit inimest, kuid enamik neist oli vanemas eas koos teiste raskete kaasuvate haigustega, seega on tegelikke arve raske hinnata. Nagu see näitab.
Seetõttu on pandeemiad olnud haruldased – üks kord põlvkonna kohta. Kontekstiks olgu öeldud, et vähk tapab lääneriikides igal aastal palju rohkem inimesi kui Covid-19 oma haripunktis, tuberkuloos tapab igal aastal 1.6 miljonit inimest (palju nooremaid kui Covid-19) ja malaaria tapab igal aastal üle poole miljoni lapse (keda COVID-19 vaevu mõjutab).
Kuna WHO defineerib pandeemiaid väga ebamääraselt, pole ebamõistlik eeldada, et suur bürokraatia, mis oma eksistentsi õigustamiseks sõltub pandeemiatest ja on tugevalt investeerinud uute viirusetüvede seiresse, leiab tulevikus põhjust kuulutada välja palju rohkem pandeemiaid.
Pandeemia vastus
COVID-19 on esimene pandeemia, mille puhul on ulatuslikult kasutatud massilisi sulgemisi, sealhulgas piiride sulgemist, töökohtade sulgemist ja koolide pikaajalist sulgemist. Tasub meeles pidada, et 1969. aastat mäletatakse rohkem Woodstocki muusikafestivali kui Hongkongi gripi poolest – pandeemia, mis oli suunatud noortele rohkem kui Covid-19. Inimõigused ja majanduslik tervis ei kannatanud ühegi varasema sündmuse ajal sellist langust.
Need Covid-19 vastu võitlemisel kasutatud uued lähenemisviisid on toonud kaasa ulatuslikud häired tarneliinides ja tervishoiuteenuste kättesaadavuses, naiste varajaste abielude/orjastamise sagenemise, laste haridustaseme massilise kaotuse ning praeguse ja haridusliku (seega ka tulevase) ebavõrdsuse suurenemise. Paljud madala sissetulekuga riigid on suurendanud võlga ja läbinud majanduslanguse, mis vähendab tulevast eluiga, samal ajal kui laste suremus on suurenenud, sealhulgas endiste prioriteetsete haiguste, näiteks malaaria, tõttu.
Mis on WHO ja kellele see kuulub või kes seda juhib?
WHO (Maailma Terviseorganisatsioon) loodi 1940. aastate lõpus, et koordineerida rahvusvaheliselt tervishoiustandardeid ja andmete jagamist, sealhulgas toetada pandeemiatele reageerimist. See on Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni (ÜRO) peamine tervishoiuasutus. See pakub teatavat tuge madala sissetulekuga riikide tervishoiusüsteemidele, kus kohalikust tehnilisest oskusteabest jääb puudu.
Sellel on kontorid enamikus riikides, 6 piirkondlikku kontorit ja globaalne kontor Genfis. See on hierarhiline organisatsioon, mille eesotsas on peadirektor (DG). Sellel on paar tuhat töötajat (sõltuvalt definitsioonist) ja eelarve on umbes 3.5 miljardit dollarit aastas.
Teoreetiliselt kontrollivad WHO-d liikmesriigid (enamik ÜRO liikmeid ja paar teist) põhimõttel üks riik ühe hääle saamiseks Maailma Terviseassamblee kaudu, mis tavaliselt kohtub igal aastal. Näiteks Indial, kus elab 1.3 miljardit inimest, on hääletussaalis sama suur võim kui Nuie'l, kus elab 1,300 inimest. WHA valib peadirektori iga nelja aasta tagant toimuva hääletuse teel, millega sageli kaasneb suurriikide tugev lobitöö.
WHO rahastamine tuli algselt peaaegu täielikult liikmesriikidelt, kes panustasid nn põhieelarvesse. Seejärel otsustas WHO WHA juhtimisel kuluprioriteedid. Viimase kahe aastakümne jooksul on rahastamises toimunud märkimisväärne muutus:
- Erasektori rahastamise kiire kasv nii eraisikutelt kui ka ettevõtetelt. Osa sellest on otsene, osa kaudne paralleelsete rahvusvaheliste tervishoiuorganisatsioonide (Gavi, Cepi) kaudu, mis on suuresti erasektori rahastatud. WHO eelarve suuruselt teine panustaja on nüüd Ameerika Ühendriikides asuv erasektori paar, kes on tugevalt investeerinud rahvusvahelisse farmaatsiasektorisse ja tarkvara/digitaliseerimisteenustesse.
- Eelarve on liikunud peamiselt põhirahastusest peamiselt suunatud rahastamise poole, kus rahastaja määrab kindlaks valdkonna, kus rahastamist saab kasutada, ja mõnikord ka tegelikud tegevused, mida ellu viiakse. Seega saab WHO-st vahendaja, mille kaudu nende vahendid saavad ellu viia kavandatud tegevusi. Mõlema riigi erasektori rahastajad kasutavad seda suunatud lähenemisviisi laialdaselt.
Seega on WHO endiselt riikide kogu üldise kontrolli all, kuid igapäevaseid prioriteete suunavad üha enam üksikud riigid ja erahuvid. Varasemad ranged huvide konflikti reeglid erasektori kaasamise osas on nüüd väliselt vähem ilmsed, kuna WHO teeb tihedamat koostööd era- ja ettevõtlussektori üksustega.
Viitedokumendid:
- WHO põhikiri: https://apps.who.int/gb/bd/PDF/bd47/EN/constitution-en.pdf?ua=1
- IHR 2005: https://www.who.int/publications/i/item/9789241580410
- WHO rahvusvaheliste tervise-eeskirjade kavandatud muudatused: https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA75/A75_18-en.pdf
- EL ja kavandatav WHO leping: https://www.consilium.europa.eu/en/policies/coronavirus/pandemic-treaty/
- WHO WHA 21. novembri erakorralise istungi aruande eelnõu: https://apps.who.int/gb/wgpr/pdf_files/wgpr5/A_WGPR5_2-en.pdf
- WHO (EURO) gripipandeemia definitsioon: https://www.euro.who.int/en/health-topics/communicable-diseases/influenza/pandemic-influenza
- WHO kavandatava pandeemiavastase lepingu „nullversioon”: https://apps.who.int/gb/wgpr/pdf_files/wgpr9/A_WGPR9_3-en.pdf
- WHO pandeemia definitsioonide ülevaade: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3127275/
- UNICEF rahvatervisealase tegevuse kahjulikkusest:
- https://data.unicef.org/covid-19-and-children/
- IFF-i kahjud rahvatervise meetmetest: https://www.globalfinancingfacility.org/emerging-data-estimates-each-covid-19-death-more-two-women-and-children-have-lost-their-lives-result
- BIS majandusliku kahju tervisemõju kohta https://www.bis.org/publ/work910.htm
- G20 ja Maailmapanga mehhanismide kohta: https://g20.org/wp-content/uploads/2022/02/G20-FHTF-Financing-Gaps-for-PPR-WHOWB-Feb-10_Final.pdf
- WHO pandeemiajuhised (sisaldab eelmist pandeemiate nimekirja): https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng.pdf
- WHO arengu taust: https://www.pandata.org/who-and-covid-19-re-establishing-colonialism-in-public-health/
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
