Pruun kivi » Brownstone'i ajakiri » Maskid » Uus madal maskide uuringute tase
Uus madal maskide uuringute tase

Uus madal maskide uuringute tase

JAGA | PRIndi | EMAIL

Võib-olla arvasite, et CDC vastik propaganda, mille eesmärk oli levitada valeinformatsiooni oma partneritele sihilikult haavatavas meedias, oli halb. Ja seda see kindlasti oligi.

Nende korduvad katsed maski kandmist õigustada halvasti läbi viidud uuringud Pandeemia esimese pooleteise aasta jooksul, mis hõlmas Arizonas, Kansases ja teistes osariikides, olid kõik sama kohutavad.

Kuid nüüd on tekkinud uus väljakutsuja, kes üritab endale haarata kõige salakavalamalt ebakompetentsema maskide kandmise "uuringu" tiitli.

Ja seda jagab ja propageerib juba teadusevastane rahvahulk, kes on otsustanud säilitada oma illusioone, et maskeerimine toimib ja näitab tõendatavaid eeliseid.

See on halva "teaduse", kehva metoodika ja sihiliku eksitamise meistriteos.

Sellel „arvustusel” pole mingit õigustust viidata muul viisil kui pilkavalt, välja arvatud see, et üks maailma silmapaistvamaid „eksperte” on selle juba oma tohutule jälgijaskonnale levitanud.

Selliseid uuringuid on oluline ümber lükata, sest on paratamatu, et mõni ettevõtte juht, CDC ametnik või kohaliku kooli administraator kasutab seda oma lõputute ja paaniliste korralduste õigustamiseks. 

Abstraktne

Mis on selle juures tähelepanuväärset läbi on see, et autorid diskrediteerivad oma loomingut peaaegu kohe.

Kirjutamise kehv kvaliteet on selgelt ilmne nii sõna „näomaskid” korduvast ühe sõnana kasutamisest kui ka asjaolust, et 1,732 kaasamiseks kaalutud uuringust vastas kriteeriumidele tegelikult vaid 13.

Täpselt nii, vaid 0.75% uuringutest, mida nad ilmselt uurisid, kasutati tegelikult oma järelduste tegemiseks.

Kui paljusid inimesi see sisukas, oluline, mõjukas ja murranguline teos siis tegelikult hõlmas?

Näomaskidest on Covid-19 kontekstis saanud haiguste ennetamise sümbol; ometi on nende epidemioloogilise efektiivsuse kohta SARS-CoV-2 leviku ennetamisel endiselt vähe teaduslikke tõendeid. See süstemaatiline ülevaade püüdis analüüsida näomaskide efektiivsust SARS-CoV-2 leviku ennetamisel nii tervishoiu- kui ka kogukonnakeskkonnas. Esialgne ülevaade andis 1,732 uuringut, mida vaatasid läbi kolm uuringurühma liiget. Leiti, et 13 täistekstiga uuringut vastasid sisenemiskriteeriumidele ja 243 uuringut andsid andmeid, mida kasutati lõppanalüüsis. Kokku nakatus Covid-19-ga 97 isikut, kellest 146 olid kandnud maske ja 19 mitte. Maskikandjate Covid-7 nakatumise tõenäosus oli 97% (1,463/0.002, p=52), maski mittekandjate puhul oli see tõenäosus 158% (303/0.94, p=19). Maskikandjate suhteline risk COVID-0.13 nakatumiseks oli 95 (0.10% CI: 0.16–19). Nende tulemuste põhjal tegime kindlaks, et tervishoiu- ja kogukonnaasutustes oli maskikandjatel väiksem tõenäosus COVID-XNUMX-ga kokku puutuda. Edasised uuringud on õigustatud, kui rohkem teavet on saadaval.

243 inimest.

Jah, 243. Maailmas on seni registreeritud 583,211,225 243 XNUMX koroonajuhtumit, lisaks on miljoneid avastamata juhtumeid ja see tõendite ülevaade hõlmas neist XNUMX.

Kahe numbri võrdlus illustreerib absurdset väidet, et 243 on kaugeltki representatiivne valim:

Covidi juhtumite vs maski uuring

Lisaks arusaamatult väikesele valimi suurusele, mida nende protsentide genereerimiseks kasutati, oli nende järelduse kõige absurdsem osa see, et ignoreeriti paratamatut reaalsust, et kõik saavad koroonaviiruse.

Maski kandmine ei saa vähendada Covidi nakatumise tõenäosust, sest kõik nakatuvad lõpuks Covidi. Absoluutne vähenemine on 0. Suhteline vähenemine on 0. Uuringu lõpp.

Muidugi, antud juhul see nii ei juhtunud ja detailid muudavad olukorra veelgi hullemaks.

„Tõendid”

Uuringud, mille nad oma „tõendite” ülevaatesse lisasid, olid kombinatsioon piinlikult halbadest kuni uskumatult kasututeni.

Aga enne nende kogutud uuringutesse süvenemist tasub märkida, et järeldused segasid tervishoiu ja kogukonna keskkonnad omavahel.

Kriteeriumidele vastas 13 täistekstiga uuringut ja lõppanalüüsis kasutati 1 uuringut (joonis XNUMX). (Joonis XNUMX) Maskide kandmise ja mittekandmise rühmade, aga ka tervishoiu ja kogukonnakeskkondade erinevuste mõõtmiseks arvutati vajaduse korral sagedused, suhteline risk, usaldusvahemikud ja t-testid.

On absurdi tipp neid kahte võrrelda, teeseldes samal ajal, et teie tulemused on mingisugune lõplik, universaalselt rakendatav andmepõhine harjutus.

Kuid kaasatud uuringud on koht, kus asi läheb äärmiselt halvaks.

Üks neist, mis viidi läbi 2004. aastal tõendite ülevaates, mille eesmärk oli väidetavalt teha kindlaks maski kandmise tõhusus koroona ennetamisel. 

Jah, te lugesite õigesti. 2004.

2004

Kellegi üllatuseks ei olnud Tais 2004. aastal, kui kehtis täielik isikukaitsevahendite poliitika, ühtegi Covid-nakkust.

Veelgi parem, nad otsustasid, et CDC piinlik katse teadusega tegeleda, kurikuulus juuksuriuuring, peaks selle harjutuse jaoks kvalifitseeruma:

Juuksur

Julgus lisada 2004. aasta uuring ja esitada kaks juuksurit mingisuguse kasuliku tõendina peaks olema koheselt diskvalifitseeriv.

Kuigi nende näidatud standardite põhjal pole üllatav, et sisenemiskriteeriumidele vastamiseks piisas vaid poolte väidetavalt "kokkupuutel olnud" isikute testimisest.

Läheb paremaks.

Teises uuringus kasutati selliseid kvaliteetseid meetodeid nagu pikaajalise hoolduse asutustelt küsimustiku täitmine, milles kirjeldati nende vastavust „ennetusmeetmetele”:

Rolland

Kuidas on võimalik, et mitte ükski selles uuringus osalenud inimene ei mõelnud, kas selline küsimustik võib olla kallutatud, eriti 2020. aasta juulis koroonapaanika haripunktis, kui maski kandmisest sai ootamatult kõige olulisem meede viiruse leviku peatamiseks?

Šokeerivalt lisati mitu Hiinast pärit halvasti kavandatud uuringut, mis näitasid maski kandmise eeliseid, kusjuures üks näide kasutas ilmselt „sotsiaalvõrgustiku analüüsi“.

Nagu Twitteris välja toodi, polnud ühel lisatud „tõendil” maski kandmisega mingit pistmist:

Näete selgelt, kui oluline on artikkel gaasimaskide pakutavast kaitsest trahheotoomia tegemisel COVID-i leviku tõkestamisel.

On tähelepanuväärne, et tõendite ülevaates viidatakse kahele tšarterlennu uuringule, kuigi nagu säutsus mainiti, polnud sellel tšarterlennuga mingit pistmist.

Näib, et autorid kopeerisid sama selgituse kahele erinevale uuringule. On lihtne näha, kui põhjalik ja läbimõeldud nende töö oli; sugugi mitte lohakas ega vilets.

Rääkimata sellest, et tšarterlennu eksamil osales tegelikult 11 inimest. kes kõik kandsid maske

Maskide tõhusust on võimatu hinnata, kui ei võrrelda neid inimestega, kes maske ei kanna.

Täiesti naeruväärne.

Samuti on naeruväärne asjaolu, et pärast 2020. aasta juulit pole ühtegi uuringut, mis oleks sellesse kaasatud.

Samuti panid nad kogukonnaeksamid kokku individuaalsete eksamitega.

Igast võimalikust küljest vaadatuna on see häbiväärne ja ilmselgelt ebakompetentne katse propageerida maskide kandmist, millel pole mingit alust. 

Seega on "eksperdid" ja teised silmapaistvad meediategelased seda ignoreerinud, eks?

Reaktsioon

Muidugi mitte! Loomulikult jagas „uuringut“ Saksamaa föderaalne tervishoiuminister Karl Lauterbach:

Google'i andmetel kõlab tõlge järgmiselt:

Kõigile, kes pole ikka veel kindlad, kas maskid kaitsevad COVIDi eest: siin on uus Ameerika megauuring, mis hindab üle 1,700 uuringu. Maskide kasulikkus on väga suur, vaieldamatu ja kehtib paljudes valdkondades.

See on valeinformatsiooni oht.

Suurriikides juhtivatel kohtadel olevad inimesed jagavad seda uuringut nii, nagu see sisaldaks uusi dramaatilisi paljastusi maskide tõhususe kohta.

See on naeruväärne ja samal ajal üllatav.

Kuigi see uuring pole nii oluline kui „föderaalne tervishoiuminister“, saavutas see esmakordselt tähelepanu tänu kirjanikule Maggie Foxile, kes jagas seda rõõmsalt kuna see kinnitas tema eelarvamusi.

Foxi profiilikirjeldus algab sõnadega „Faktid on olulised” ja jätkub sõnadega „tõde ei ole liberaalne eelarvamus”.

See räägib pühendunud ideoloogide tähelepanuväärsest võimest ignoreerida reaalsust, „fakte” ja „tõde”, jagades valeinformatsiooni, mis vastab nende eelarvamustele.

Maskid peavad toimima, sest minu ideoloogilised kangelased väidavad, et need toimivad, seepärast jagan absurdistlikku performance'ikunsti kui mingisugust tõestust, et mu kangelastel on õigus.

Samal ajal näitavad hästi läbi viidud uuringud, et kasu pole maskeerimisele ignoreeritakse.

Pidev surve varjata kõiki teaduslikke andmeid ja tõendeid on viinud absurdsete uuringute propageerimise ja levitamiseni.

See ei oleks nii oluline probleem, kui mitte arvestada tõsiasja, et selle väärinfo levitamiseks kasutatakse just neid infokanaleid, mida poliitikud, juhid ja koolijuhid religioosselt külastavad.

Ideoloogia kinnisideeline eelistamine tõenditele on tekitanud tohutut kahju õpilastele, ettevõtete töötajatele ja miljonitele kodanikele kogu maailmas.

Sakslased seisavad sügisel ja talvel tõenäoliselt silmitsi korduva maskikandmise kohustusega, sest föderaalne tervishoiuminister on piisavalt ebakompetentne, et uskuda pseudoteaduslikku jama.

Isegi Ameerika Ühendriikides on tõsine mure, et paljud silmapaistvad korporatsioonid hakkavad jõustama alalisi mandaate.

Kas see jääb nüüd igaveseks? Kas need pettekujutlustes korporatsioonid jätkavad ebakompetentsete "ekspertide" kuulamist, kellel pole 2.5 aastat milleski õigus olnud?

Puuduvad süütud maskide poolt olevad "uuringud"; igaüks neist aitab kinnitada pettekujutlustes otsustajate eelarvamusi, kes keelduvad reaalsust aktsepteerimast.

Mida rohkem uuringuid ilmneb, seda olulisem on nende järeldused ümber lükata, et tagada, et jooksvad mandaadid ei muutuks igapäevaelu püsivaks osaks.

Autori omast kordustrükk Alamühik


Liituge vestlusega:


Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.

autor

Anneta täna

Teie rahaline toetus Brownstone'i Instituudile läheb kirjanike, juristide, teadlaste, majandusteadlaste ja teiste vaprate inimeste toetuseks, kes on meie aja murranguliste sündmuste käigus professionaalselt kõrvale tõrjutud ja ametist kõrvaldatud. Teie saate aidata tõde päevavalgele tuua nende jätkuva töö kaudu.

Liitu Brownstone Journali uudiskirjaga

Registreeru tasuta
Brownstone'i ajakirja uudiskiri