Need, kes on osalenud minu hiljutistel kõnelustel ja taskuhäälingusaadetes või neid kuulanud, on ehk märganud, et olen korduvalt öelnud, et minu arvates loodi SARS-CoV-2 viirus Wuhani viroloogiainstituudis ja sattus kuidagi üldpopulatsiooni umbes 2019. aasta septembris. Nende raporti põhjal näib see olevat ka Senati tervishoiu-, haridus-, töö- ja pensionikomisjoni vähemuste järelevalveametnike esialgne arvamus, mis on arhiveeritud Malone'i instituudis valitsuse korruptsiooni rubriigi all ja mida saab... leiate siit.
Siin on selle vahearuande ettevaatlikult sõnastatud, kuid siiski jahmatav järeldus:
Nagu märkisid WHO uute patogeenide päritolu teadusnõuanderühm, COVID19 Lancet'i komisjon ja USA riikliku luure direktori büroo 90-päevane COVID-19 päritolu hindamine, on SARS-CoV-2 päritolu ja COVID-19 pandeemia alguse täpsema, kui mitte lõpliku mõistmise saavutamiseks vaja rohkem teavet (vt joonealust märkust). Valitsused, juhid, rahvatervise ametnikud ja teadlased, kes on seotud COVID-19 pandeemiaga võitlemise ja tulevaste pandeemiate ennetamisega, peavad oma jõupingutustes pühenduma suuremale läbipaistvusele, kaasatusele ja vastutustundlikkusele.
Avalikult kättesaadava teabe analüüsi põhjal tundub mõistlik järeldada, et COVID-19 pandeemia oli tõenäolisemalt teadustööga seotud intsidendi tagajärg.Uus teave, mis on avalikult kättesaadav ja sõltumatult kontrollitav, võib seda hinnangut muuta. Siiski Loodusliku zoonootilise päritolu hüpotees ei vääri enam kahtluse kasuks ega täpsuse eeldustSARS-CoV-2 päritolu lõplikumaks kindlakstegemiseks tuleks vastata järgmistele olulistele küsimustele:
Mis on SARS-CoV-2 vaheperemeesliik? Kus see inimesi esmakordselt nakatas?
Kus asub SARS-CoV-2 viiruse reservuaar?
Kuidas omandas SARS-CoV-2 oma ainulaadsed geneetilised omadused, näiteks furiini lõhustumiskoha?
Zoonoosse päritolu teooria pooldajad peavad esitama selged ja veenvad tõendid selle kohta, et pandeemia allikaks oli looduslik zoonoosne levik, nagu näidati 2002.–2004. aasta SARSi puhangu puhul. Teisisõnu, peab olema kontrollitavaid tõendeid selle kohta, et looduslik zoonoosne levik tegelikult aset leidis, mitte ainult selle kohta, et selline levik võis aset leida.
Allpool on toodud kokkuvõte näidetest, mis käsitlevad seda, kuidas ettevõtete meedia on varem kajastanud COVID-19 pandeemia alguse selgitust „Laborilekke hüpotees”:
Asjakohase ajaloolise konteksti kauduumbes 04. jaanuaril 2020 sain ootamatu telefonikõne dr Michael Callahanilt (keda ma tean olevat CIA agent ja keda NY Timesi reporter Davey Alba mulle 2022. aasta veebruaris eraldi kinnitas kui „endist” CIA agenti).
Selle kõne ajal avaldas dr Callahan mulle, et ta helistab Hiinast ja viibib riigis oma Harvardi professori ametikoha varjus. Lisateavet dr Callahni kohta leiate siit. selles artiklis Raul Diego kirjutatud ja Whitney Webbi uurimistööd toetav artikkel pealkirjaga „DARPA mees Wuhanis“. Oluline on teada, et Callahan on Valges Majas nõu andnud vähemalt kolmele USA presidendile, sealhulgas Obamale ja Trumpile.
04. jaanuaril 2020 ütles dr Callahan mulle, et Wuhani piirkonnas levib uudne koroonaviirus, mis näib olevat märkimisväärne biooht ja ma peaksin kaasama „oma meeskonna“, et otsida viise selle uue agensi riski leevendamiseks. Sellest ja järgnevatest aruteludest dr Callahaniga 2020. aasta järgmistel kuudel sain aru, et ta oli Hiinas vahetusprogrammi raames, kuhu ta saadeti ühise vastuvõtuga Massachusettsi Üldhaigla/Harvardi Meditsiinikooli Hiina sõsarhaiglas, kus ta on säilitanud... õppejõu ametisse nimetamine alates 2005.
Dr Callahan väitis mulle, et ta oli 19. aasta alguses Wuhanis otseselt seotud sadade COVID-2020 juhtumite haldamisega ning ajakirjanik Brendan Borrelli sõnul, kes on olnud dr Callahni lähedane liitlane ja avaldanud palju lugusid (ja hiljuti ilmunud raamat) oma mitmesuguste vägitegude kohta, põgenes dr Callahan salaja Wuhanist paadiga vahetult enne piirkonna sulgemist 23. jaanuaril 2020. Kui te usute Borrelli lugu (ja mina ei usu – Callahan on CIA väljaõppe saanud valetaja ja ma olen varem näinud Borrelli avaldamas kontrollimatuid valesid), astus kangelaslik dr Callahan esimest korda Wuhani haiglasse päev enne sulgemist:
Ta läks ikkagi Wuhani ja sättis end külalistemajja, oodates sõpradelt sõnumit. „Nad pidid end kontrollima, et veenduda minu ohutuses.“ 22. jaanuaril pani Callahan selga meditsiiniriided, pähe N95 maski ja pähe kaitseprillid, et läbida Wuhani keskhaigla sissepääsu – saapakujulise klaashoone, mis kerkis linna tühjade tänavate kohalt. Seal registreerisid kolleegid ta „külalisena kliiniliseks koolitajaks“, mis lubas tal vaatlejana palatitesse siseneda. Järgmisel päeval linn suleti. Callahan oli just jõudnud puhangu tulikuuma keskmesse.
Pane tähele hoolikat varjamist ja katmist, mida Borrell Callahanile (ja CIA-le) pakub:
Callahan teadis, et kui ta Wuhani läheb, ei saa ta oma naist oma plaanist rääkides muretsema panna. Ta pidi olema ettevaatlik, et kellelegi sellest rääkida. Tal polnud ju ametlikku luba sinna reisida. „See polnud heaks kiidetud ega volitatud,“ ütles ta.
Kui Callahan oma koti Westin Hotelli fuajees maha pani ja talle toa uksekaart ulatati, pidi ta muigama. Selles hotellis on 400 tuba ja ma saan iga kord sama toa? mõtles ta. See oli kena tuba. Puhas vannituba, kõva madrats. See oli ka märk. Sellest ajast peale, kui Hiina häkkerid varastasid andmebaasi, mis sisaldas teavet tema kõrgetasemelise turvakontrolli kohta, teadis Callahan, et keegi võib jälgida iga tema sammu. „Ma pole just eriti kena mees, aga kui ma alla lähen ja õlut võtan, võiks arvata, et olen Brad Pitt,“ ütles ta. „Meepotid. Aga tead, me saame selleks väljaõppe.“
Kes on see „meie“, kes on saanud väljaõppe meepottide vältimiseks? Veel üks hoiatus...
Borrell nüüd väidab, et Callahan lahkus Wuhanist nädal pärast saabumist:
Kokkuvõttes veetis Callahan peaaegu nädala kohapeal, aidates oma kolleegidel haigla toimimist tagada, õppides tundma viiruse mõju inimkehale ja pannes tähele, milliseid ravimeid arstid viiruse vastu annavad. Hiina ametnikud plaanisid Wuhani karantiinimeetmeid karmistada, keelates elanikel isegi toidu ostmiseks välja minna. Callahan libises jõe üle paadiga – „musta turu viisil“ – ja naasis Nanjingi, kus tal ja ta kolleegidel oli videoühendus kahe Wuhani haigla intensiivravi osakondadega ning nad said anda nõu ja jälgida patsientide tulemusi. Callahan teadis, et ta peab oma USA valitsuse sõpradele nähtust teatama.
See tähendaks, et Callahan, kes teatas mulle, et aitas Wuhanis viibides hallata sadu COVID-19 juhtumeid (Michaeli mäletamist mööda 600, aga Borrelli sõnul 277), tegi seda puhangu alguses ühe nädala jooksul. Tagantjärele mõeldes on see järjekordne vale.
On selge, et see Borrelli jutustatud lugu on piiratud ajaveetmine, nagu oli ka tema eelnev lugu 26. aprillil 2020 et Callahan oli sel ajal uurinud 6,000 Hiina juhtumit ja avastanud famotidiini toime COVID-19 ravimina. Ma tean kindlalt, et ta ei kasutanud famotidiini COVID-19 raviks kunagi Wuhanis viibides ega hiljem, kui ta haldas Diamond Princessi puhangut ja rajas New Yorki kaasaskantavat haiglat, ning hakkas uurima selle potentsiaalset efektiivsust alles pärast seda, kui ma talle oma juhitud rühma leidudest (ja oma isiklikust kogemusest famotidiiniga ise ravides, kui ma nakatusin Bostoni Wuhan-1 puhangu ajal 2020. aasta veebruari lõpus) aru andsin.
Selle punktini, mil see valejutt levis avaldatud ajakirjas ScienceMa palusin Borrellilt, Callahnilt ja Science Magazine'ilt koopia andmebaasist, mida väidetavalt selle avastuse tegemiseks kasutati, kuid ükski neist ei suutnud seda pakkuda. Kord küsisin Borrellilt, kas ta on ka CIA töötaja või nagu Callahan sageli ütleb, "salajase käepigistusklubi liige". Borrell eitas igasugust seotust, kuid mul pole kahtlustki, et mingil seletamatul põhjusel on Borrell Callahni kaanelugusid juba aastaid avaldanud. Näiteks see: "95,000 XNUMX merel hätta jäänud inimest: mis juhtub, kui kruiisilaevast saab ohtlik piirkond?".
Pärast Hiinast naasmist, et anda aru oma kauaaegsele lähedasele kaaslasele dr Bob Kadlacile (kes tol ajal töötas Trumpi administratsiooni valmisoleku ja reageerimise abiministrina), suunati Callahan Washingtoni, et aidata hallata nii Diamond Princessi puhangut 2020. aasta veebruari esimesel nädalal kui ka Grand Princessi puhangut 08. märtsil. See tähendaks, et ta oleks saabunud Nanjingi oma Harvardi ametikoha varjus, alates 22. jaanuarist reisinud Wuhani ja ravinud 200–600 COVID-19 patsienti, saatnud Bob Kadlacile 28. jaanuaril e-kirja, milles hoiatas teda tekkiva ohu eest (nädalad pärast seda, kui ta mulle helistas), põgenenud Wuhanist paadiga Nanjingi, jätkanud Nanjingist haigla COVID-19 ravipraktikate jälgimist, naasnud Washingtoni, et anda aru Kadlacile, ning seejärel lähetatud veebruari esimesel nädalal Jaapanisse Diamond Princessi pardale.
Ja selle aja jooksul osales ta väidetavalt 6,000 Hiina patsiendi andmebaasi (mida keegi teine pole kunagi näinud) detailses statistilises analüüsis, et avastada, et famotidiin on COVID-19 vastu aktiivne. Tean isiklikust suhtlusest Michaeliga, et ta kavandas ja juhtis telkhaigla rajamist New Yorgi linnas ning seejärel paigutati see haldama ja kehtestama USA poliitikat COVID-19 ravi ja nakkuste tõrje osas hooldekodudes. Samuti tean, et ta esitas meie uurimisrühma andmeid Valge Maja ja WHO kohtumistel famotidiini kui COVID-19 ümberkujundatud ravimravimi propageerimise toetuseks, kuid ei esitanud andmeid lühiajalise 6000 Hiina inimese andmebaasi analüüsist.
Mis minusse puutub, siis laadisin 10. jaanuaril alla NIH serveritest saadaoleva „Wuhan Seafood Market Virus” järjestuse ning asusin tegelema vabatahtlikega DTRA rahastatud projektigrupist Alachuas Floridas asuvas Alchem Laboratoriesis, mille lepingu (mis keskendub biorobotite kasutamisele ja arvutuslikule modelleerimisele organofosfaatkeemiliste toksiinide inhibiitorite tuvastamiseks) kirjutamisele ja võitmisele olin kaasa aidanud ning mille projektijuhina ma tol ajal töötasin. Juhendasin rühma keskenduma taaskasutatavate ravimite leidmisele, mis võiksid pärssida viiruse papaiinilaadset proteaasi (3-ClPro), vastandina peamisele seriinproteaasile (M-Pro), mis on olnud farmaatsiaettevõtete SARS-1 inhibiitorite uuringute peamine fookus.
Arvutuslikud dokkimisuuringud viisid järjestatud prioriteetide nimekirja, kuhu kuulus ka famotidiin, ja ma kinnitasin selle aine aktiivsust, ravides ennast pärast nakatumist 2020. aasta veebruari viimasel nädalal. Jill hakkas pärast Callahni kõnet 04. jaanuaril tööle ning kirjutas ja avaldas minu abiga (Amazonis) raamatu, mis oli mõeldud tavapublikule ja mis aitas neil uudseks koroonaviiruseks valmistuda ja end selle eest kaitsta. See paljuviidetud raamat (mille autoriteks on doktorikraad ja meditsiinidoktor/-magistrikraad, kellel on aastakümnete pikkune kogemus nakkushaiguste puhangutega) ilmus 2020. aasta veebruari esimesel nädalal ja Amazon tsenseeris/kustutas selle 2020. aasta märtsis "kogukonnastandardite rikkumise" tõttu, mida tol ajal teisiti ei täpsustatud. Apellatsiooni ei esitatud.
Asjaolu, et Jillil ja minul õnnestus see raamat kuu ajaga toota ja avaldada, on mõned vandenõuteoreetikud viidanud tõendina, et olin juba enne 04. jaanuari „mängus sees“, kuid võin teile kinnitada, et see on vaid tunnistus dr Jill-Glasspool Malone'i pühendumusest ja pingutustest hoiatada ja aidata meie sõpru, kogukonda, sotsiaalmeedia jälgijaid ja elanikkonda üldiselt. See, et Amazon kustutas selle nii raske töö ja pühendumuse tulemuse ilma apellatsioonita, kahjustas sügavalt tema moraali, nagu see kahjustaks ka teie oma.
Muide, 2020. aasta veebruari alguses küsisin Michaelilt otse tema arvamust selle kohta, kas „2019. aasta uudne koroonaviirus“ (veel nimetamata SARS-CoV-2) on pärit laborist. Tema vastus oli, et „minu inimesed on järjestust hoolikalt analüüsinud ja puuduvad tõendid selle kohta, et see viirus oleks geneetiliselt muundatud“. Nüüd teame, et see oli järjekordne vale ja et on olemas selged tõendid selle kohta, et SARS-CoV-2 oli geneetiliselt muundatud.
Selle ajajoone ja ajaloo ning minu enda otsese isikliku suhtluse põhjal dr Callahaniga kahtlustan ma tugevalt, et nii puhangu esimeses faasis (mis põhjustas kuni 30,000 XNUMX surmajuhtumit) toimunud ventilatsioonitoe ränk kliiniline väärkasutamine kui ka hooldekodude ja pikendatud hoolduse asutuste hämmastavalt halvad haldustavad kogu USA-s on otseselt seotud dr Michael Callahni mõjuga. DARPA mees Wuhanis ja vaieldamatult USA valitsuse/CIA juhtiv ekspert nii biosõjapidamise kui ka funktsiooni saavutamise uuringute alal.
Kuna tegemist oli piiratud ajaveetmisega, sain palju hiljem, 2022. aasta alguses, kõne dr David Hone'ilt, PhD-lt, kes oli kauaaegne kaastöötaja (kuna ta oli Marylandi Ülikooli järeldoktor) ja dr Robert Gallo Inimese Viroloogia Instituudi endine töötaja, milles ta ütles mulle, et Callahan ei viibinud 2020. aasta jaanuaris Wuhanis, et "meil ei olnud seal sel ajal kedagi" ja et ma peaksin lõpetama vastupidise väitmise. Dr Hone teenis sel ajal Kaitseministeeriumis GS-15 astme DTRA CB tsiviilametnikuna, sisuliselt DTRA CB teadusjuhina. See ajajoon on selgelt tundlik teema ja väärib edasist kongressi uurimist. Nii dr Hone'ilt kui ka dr Callahnilt tuleks saada vande all antud ütlused.
Teie rahaline toetus Brownstone'i Instituudile läheb kirjanike, juristide, teadlaste, majandusteadlaste ja teiste vaprate inimeste toetuseks, kes on meie aja murranguliste sündmuste käigus professionaalselt kõrvale tõrjutud ja ametist kõrvaldatud. Teie saate aidata tõde päevavalgele tuua nende jätkuva töö kaudu.
Arutelu keskendub kahele asjale – esiteks asjaolule, et Ameerika Ühendriikides annab enamik lõpetavaid meditsiinitudengeid mingil kujul vande, ja teiseks, et paljudes…
Me nõustume, et rahvusvaheline üldsus peaks jätkama vähem ressurssidega liikmete toetamist. Siiski ei ole me nõus, et see peaks seisnema pidevates ja suurenevates maksetes tsentraliseeritud asutustele, näiteks GFATM-ile,…
Levi pole riskide kaalumisega võõras. MIT-i professorina, kellel on ulatuslikud kogemused andmeanalüütikas ja riskipõhises otsuste langetamises, oli ta läbi töötanud viis RSV monoklonaalsete antikehade kliinilist uuringut,…
USA Senati taasühinemise eelõhtul lekkis avalikuks salajane kaubandusassotsiatsiooni memo, milles kavandati USA tervishoiu- ja sotsiaalministri Robert F. Kennedy juuniori tagandamist.…
