2020. aasta märtsis olin täiesti jahmunud massilise paanika ja irratsionaalse käitumise tsunami pärast nii minu kogukonnas kui ka kogu maailmas, mille vallandas ähvardav pandeemiaoht. Veetsin palju aega sotsiaalmeedias teistega suheldes, püüdes vaigistada irratsionaalset hirmu, mis viiks lõpuks pikaajaliste, katastroofiliste ja ebaefektiivsete sulgemisteni ning elu lõpuni, nagu kõik seda tundsid.
Jah, uudised olid halvad ja ennustused veelgi hullemad, aga juba tundus, et viirust ei ole võimalik laiemas elanikkonnas peatada ning et drakoonilised meetmed võivad põhjustada tohutut kõrvalkahju ilma selge kasuta. Koolid suleti, isegi varajaste teadetega, et lapsed ei olnud rasketele haigustele vastuvõtlikud. Kogukonnagrupid sulgesid oma uksed ajal, mil neid kõige rohkem vajati. Inimesed hakkasid oma sugulasi, eriti eakaid, vältima.
Seal oli jookse maskide ja muude isikukaitsevahendite kohta, kuigi rahvatervise ametnikud olid hoiatanud nende ebaefektiivsuse eestAjakirjanikud, arstid, teadlased ja poliitikud andsid vastakaid signaale, suurendades ebakindlust ja õhutades paanikat. Teaduslikud uuringud muutusid hüperpolitiseerituksInimesed olid hirmunud ja kaotasid kontrolli oma elu ja turvatunde üle ning olid valmis tegema kõik vajaliku, et seda vähemalt natukenegi tagasi saada.
Kui ma kogukonna inimestega või teistega sotsiaalmeedias rääkisin, sai selgeks, et paljudel puudusid isegi elementaarsed teadmised ümbritsevast mikroobide maailmast. Mõned käitusid nii, nagu oleks isegi õue minek, viibimine ruumides, kus teised olid päevi varem viibinud, või teise inimese puudutatud esemete käsitsemine ohtlik.
Väga vähesed inimesed mõistsid selliseid kontseptsioone nagu raske haiguse vanuseline jaotus, ristkaitsev immuunsus, karjaimmuunsus või haigusjuhtude või nakkuste suremus ning peaaegu keegi ei aktsepteerinud tõsiasja, et väga nakkav SARS-CoV-2 oli juba olemas ja levis sellise sageduse ja kiirusega, et see oleks praktiliselt peatamatu. Neil polnud aimugi pandeemiale reageerimise ajaloost ega pandeemia-eelsest konsensusest selle kohta, mis oli saavutatav ja mis mitte.
Bakterid ja sina: kaassõltuv suhe
Mida rohkem ma selle üle mõtlesin, seda enam mõistsin, et tänapäeva maailmas elamine on jätnud enamiku inimeste, sealhulgas ajakirjanike, poliitikute, arstide ja isegi paljude teadlaste, vähese või olematu arusaamaga sellest, kui oluline on nende suhe mikroobidega nende üldise tervise jaoks. Mitte ainult bakterite ja seentega, vaid ka viirustega.
Paljud arvavad, et ainsad head bakterid, seened või viirused on surnud bakterid, seened või viirused. See lihtsalt ei vasta tõele, sest inimesed peavad nende mikroobidega kokku puutuma, nende poolt koloniseerima ja nendega nakatuma, et korralikult areneda, sest me oleme... habras organismid. Keskkond peab meile ellujäämiseks ja edenemiseks väljakutseid esitama.
See pole uus kontseptsioon, tegelikult on see väga vana. Ometi on inimtervise antihapruse kontseptsioon aja jooksul murenenud tänapäeva maailmas, kus valitseb enneolematu küllus ja tehnoloogiline areng, mis on jõudnud punkti, kus paljud usuvad, et nullriskiga, puhas ja nakkushaigustest vaba maailm on käeulatuses. Parimal juhul on see ebareaalne ja halvimal juhul pettekujutelm.
Kriitikud ütlevad alati, et ma vähendan tõsiste infektsioonide ohtu, kuigi ma ei ole sellega nõus. Kindlasti on mõningaid mikroobseid infektsioone või kokkupuuteid, mida saab ja tuleks vältida, kuid see ei muuda fakti, et on ka neid, mida ei saa või ei tohiks vältida, või et individuaalsete ravimeetodite või populatsioonitaseme leevendamise osas on kompromisse, mida ei saa ignoreerida, aga ometi... on selgelt olnudMeie suhe mikroobidega on tasakaalustamise tehing, mis on muutunud otsustavalt tasakaalust väljas.
Ohutuskultuuri poolt teile toodud
Pole ühtegi inimest ega isegi väikest inimrühma, keda saaks süüdistada katastroofilises pandeemiale reageerimises. Poliitikud pole piisavalt võimsad ja valitsusasutused pole piisavalt pädevad, et tegutseda keerukate superkurjategijate salasepitsustena, isegi kui nende kohmakas türannia tundub mõnele orkestreeritud ja sihipärane.
Selle asemel on paljude arenenud riikide katastroofilise pandeemiale reageerimise algpõhjus kultuuriline – kultuur, mis seab ohutuse üheks oma kõrgeimaks vooruseks ja riski oma madalaimaks paheks. Kindlasti on suur hulk oportuniste, kes on pandeemiat ära kasutanud, et positsioneerida end oma filmikangelastena, saavutada poliitilist võimu või lihtsalt raha teenida. Kuid need inimesed ei ole haiguse põhjus, vaid pigem selle raskusastme sümptom. Meie ohutuskultuur võimaldas täielikult nende hävitavat käitumist ja just seal peitubki tegelik probleem.
Oma maamärgiks olevas raamatus Ameerika mõistuse hellitus, Jonathan Haidt ja Greg Lukianoff lõid termini „safetysm“, et kirjeldada kultuurilist nihet, mis on seadnud kognitiivse dissonantsi vältimise tõe otsingutest ettepoole – nihet, mis on viimase kahe aastakümne jooksul Ameerika ülikoolides valusalt ilmne olnud. Oma raamatus kihistavad nad anekdoote uuringutega, mis kirjeldavad üksikasjalikult, kuidas see nihe on mürgitanud akadeemilise avastamise kaevu ning jätnud ülikoolid ja kolledžilõpetajad täiesti võimetuks toimima pluralistlikus maailmas, mis on täis nüansse ja ebakindlust.
Pärast aastaid kestnud õpilaste harimist nägema end habraste ohvritena ei tohiks olla üllatav, et see uskumussüsteem on imbunud laiemasse avalikku ellu, mille tulemuseks on enneolematu poliitilise polariseerumise laine. Inimeste eneseeraldumine virtuaalseteks ja tegelikeks mullideks sotsiaalmeedia ringkondades ning linna- ja maakogukondades on muutunud üha ilmsemaks.
Meediaorganisatsioonid keskenduvad spetsiifiliselt spektri äärmuslikele poliitilistele eelistustele, olles ettevaatlikud, et mitte solvata oma publiku tundlikke tundeid. Pingeline intellektuaalse riski vältimise õhkkond on muutunud normaalseks, kus kehtestatud piiride ületamine toob kaasa rahvahulga poolt peale surutud tsensuuri.
Haidt ja Lukianoff selgitavad, et inimesed ja nende ideed vajavad teiste poolt väljakutseid, eriti noores eas, et neist saaksid areneda ratsionaalsed, tolerantsed ja hästi kohanevad täiskasvanud. Nad kasutavad immuunsüsteemi antifragiilse süsteemi selge näitena; sellel on mälu ning see reageerib kiiresti ja spetsiifiliselt uuesti nakatumisele pärast nakatumist või vaktsineerimist ning pakub kaitset väiksema kõrvalkahjustusega. Immuunsüsteem ei saa õppida, kui seda ei vaidlustata, ja samamoodi ei saa inimesed, kui nad on oma eelarvamuste varjus.
Aga kas immuunsüsteem on selge näide antihaprusest süsteemist, mida ohutuskultuuris kasvatatud inimesed mõistavad? Olen immunoloog ja see pole pärast peaaegu kahte aastat kestnud SARS-CoV-2 pandeemiat sugugi selge. Teadmine, et immuunsus on enamiku inimeste puhul pärast infektsioonist taastumist kaitsev ja püsiv, on iga immunoloogia ja epidemioloogia õpiku alus, kuid alates 2020. aasta algusest on see tõde... poliitilise otstarbekuse kaalutlustel kohe kõrvale heidetudSelle tulemusena on immuunsüsteem halva maine saanud. Nagu meie mikroobne keskkond, vajab ka immuunsüsteemi maine tõsist taastamist.
Pandeemiajärgse germofoobia teraapia käsiraamat
Mõtiskledes, kuidas edastada meie antihapruslikku suhet mikroobidega, pandeemiateaduse politiseerimist ning hävitavat massipaanikat ja ohutusele reageerimist, mõistsin, et mul on raamatu jaoks ainulaadne teema. Selle kohta, kuidas „...keegi poleks surnud kui meil oleks vaid sulgeda ja maskeerida varem ja tugevamalt”, ja teisel pool oleks palju raamatuid, mis kirjeldaksid üksikasjalikult massipaanika, korrumpeerunud poliitikaja sellest tulenev kaasnev hävimine lukustused, koolide sulgemineja mandaadidAga ma kahtlustasin, et teist sellist ainulaadset teemade kombinatsiooni pakkuvat raamatut ei tule. Seega pidin ma selle kirjutama. Ja seda ma olen teinud 2021. aasta algusest peale. See saab olema pikk protsess, aga ma naudin seda.
Algselt keskendusin idee esitlemisele puhtalt teaduskommunikatsiooni raamatuna. Kui oleksin paljudest neist teemadest kirjutanud enne 2020. aastat, poleks neid vastuoluliseks peetud. Aga nüüd peetakse. Seega pidasid traditsioonilised kirjastajad raamatut poliitiliseks ja nad olid vähem valmis pühenduma millelegi, mida nad riskantseks pidasid (pole üllatav, et eksisteerib ka kirjastamise ohutuskultuur).
Õnneks äratasid minu püüdlused neid ideid laiemale üldsusele tutvustada tähelepanu Jeffrey Tucker ja Brownstone'i instituutAlates septembrist on Brownstone'il uuesti postitatud ja reklaamisin paljusid oma Substacki artikleid. Mul on olnud õnn kohtuda Brownstone'iga seotud teadlaste ja teiste põhimõttekindlate inimestega, kes kõik on pühendunud pandeemiale reageerimise lühiajaliste raskuste eest seismisele – töölisklassi inimeste, laste ja arengumaade inimeste eest.
On imetlusväärne näha, kuidas see pühendumus püsib vaatamata pidevale isiklike ja professionaalsete rünnakute ning tsensuuri tulvale. Nende põhimõtete püsimajäämiseks on oluline toetav kogukond.
Selle suhte tulemusena on mul hea meel teatada, et Brownstone'i Instituut hakkab avaldama Mikroobse planeedi hirm: kuidas germofoobne ohutuskultuur muudab meid vähem turvaliseks (loodetavasti) 2022. aasta lõpuks. See on üks valitud raamatutest, mille Brownstone järgmise aasta või kahe jooksul avaldab, ja mul on hea meel, et olen jõudnud nii silmapaistvasse nimekirja.
Mõned arvavad, et selle sõnumi olulisus kahaneb pandeemia lõppedes. Kuid karantiini ja mandaadi pooldajate jaoks on oluline meeles pidada, et See on nüüd käsiraamat igaks tulevaseks kriisiksPoliitikud ja rahvatervise ametnikud ihkavad meeleheitlikult võiduparaadi ning nad jätkavad kirjutamist. ennastkiitvad raamatud sellest, kuidas nende otsustav tegutsemine ja julge juhtimine maailma päästsid. See tähendab, et nad on pühendunud omaenda moonutatud ajalooversioonile ja on määratud seda kordama.
Ainus alternatiiv on tõde valjusti ja korduvalt välja öelda, võimalikult paljudes kättesaadavates ja nähtavates vormides. Ja see peab juhtuma, sest võidusammu ei saa olla.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
