Kõik teavad Pfizeri Covid-vaktsiini uuringu tulemusi, mis avaldati 2020. aasta detsembris. Lõpp-punktiks oli „kinnitatud Covid”, mis defineeriti kui vähemalt üks sümptom koos positiivse PCR-testi tulemusega.
Vähesed teavad aga, et kuulsal kohtuprotsessil oli veel üks oluline tulemus –asümptomaatiline infektsioon. See on kirjas pikas dokumendis pealkirjaga „Lõplik täielik kliinilise uuringu aruanne“.
Kolmandik kuni pool SARS-CoV-2 nakkustest olid asümptomaatilised ja arvati, et asümptomaatilisel levikul oli pandeemias võtmeroll (ei teinud). See oli ametlik seletus sulgemiste kehtestamiseks (kuigi mitte tingimata see tõeline). Ja seepärast peeti asümptomaatilist infektsiooni uuringus oluliseks tulemusnäitajaks.
Tulemusi leidub Pfizeri dokumendis mitmes kohas. Üks tüüpiline tabel on näidatud allpool. Sarnaseid tulemusi leiame ka teistest tabelitest.
Inimeste arv oli mõlemas rühmas peaaegu identne, kuid platseebot saanud patsientidel oli riskiperiood vaid umbes pool, kuna enamik neist sai lõpuks vaktsiini (üleminek pärast pimemenetluse lõpetamist). Kuna asümptomaatiliste infektsioonide arv oli sarnane (644 vs 625), on esinemissageduse suhe umbes 0.5, mis tähendab 50% efektiivsust. Täpne arvutus on toodud allpool:
Mitte nii hea kui 90–95% efektiivsus sümptomaatilise infektsiooni vastu – kui te usute sellesse imesid– aga ikkagi vähendati riski poole võrra.
Kas see oli nii?
Saame varsti teada.
Joonealune märkus selgitab, kes analüüsi kaasati:
- Negatiivne N-siduvate antikehade tulemus 1. visiidil
- Negatiivne PCR 1. ja 2. visiidil
- Negatiivne PCR mis tahes muul ajal, kui mõõdeti kahtlustatavate sümptomite suhtes
Juhtum tuvastati N-siduvate antikehade tuvastamisega mõni aeg pärast teist süsti.
N-siduvate antikehade vereanalüüs ei ole nii laialdaselt tuntud kui PCR-test. See test tuvastab antikehad, mis on suunatud nukleokapsiidi (N) valgu vastu. Need on varasema infektsiooni markerid.
Põhjustel, mis pole täielikult teada, seostatakse vaktsineerimist järgneva infektsiooni korral madalama N-vastaste antikehade vastusega ning test ei avasta vaktsineeritutel palju rohkem infektsioone kui vaktsineerimata inimestel. Tehnilises mõttes on testi tundlikkus esimestel madalam. Sellest tähelepanekust teatasid kolm rühma.
- Allen jt. leiti, et anti-N antikehad tuvastati vaid 26%-l vaktsineerimisjärgsetest infektsioonidest (6/23), mida kinnitasid PCR ja anti-S (tipu) antikehad. Kõigi dokumenteeritud varasemate infektsioonide esinemissagedus oli 82% (663/812). Ilmselgelt oli test vaktsineeritutel kehvem ja parandustegur on 3.1 (82/26). See oli Pfizeri vaktsiin.
- Follman jt. uurisid sama probleemi Moderna vaktsiini saanud patsientidel. Uuringu pimefaasis PCR-iga kinnitatud Covid-19-ga osalejate seas leiti anti-N antikehade serokonversioon 40%-l vaktsiini saanud patsientidest (21/52) võrreldes 93%-ga platseebo saajatest (605/648). Jällegi andis test vaktsineeritutel kehvema tulemuse ja parandustegur on 2.3 (93/40).
- Dhakal jt. kinnitasid tulemusi graafikute seerias, mis näitas vaktsineerimisjärgse infektsiooni korral aja jooksul püsivalt madalamat anti-N antikehade vastust. Sarnaseid protsente nad ei esitanud.
Pfizeri uuringu kahe haru kehtiv võrdlus eeldab vaktsiiniharus asümptomaatiliste infektsioonide arvu korrigeerimist, et võtta arvesse testi alatuvastust. See oli palju rohkem kui 644 juhtumit. Minu viidatud uuringute põhjal peaksime selle arvu korrutama 2–3-ga.
Kui arvu kahekordistada (parandustegur 2), oli tegelik efektiivsus umbes null. Kui korrutada 2.5-ga, siseneme negatiivse efektiivsuse vahemikku.
Pfizeri vaktsiin oli asümptomaatilise infektsiooni vastu kasutu või isegi hullem..
Minu PubMedi otsing ei leidnud ühtegi artiklit mRNA-vaktsiini ja asümptomaatilise infektsiooni kohta Pfizeri uuringus. Huvitav, miks. Kas nad olid 50% efektiivsuse avalikustamise suhtes vastumeelsed või kartsid nad, et selline postitus nagu minu oma võib ilmuda toimetajale saadetud kirjana? Viimasel juhul ei pidanud nad muretsema – ega ka... aastal 2021 ega ka pärast.
-
Dr Eyal Shahar on rahvatervise emeriitprofessor epidemioloogias ja biostatistikas. Tema uurimistöö keskendub epidemioloogiale ja metodoloogiale. Viimastel aastatel on dr Shahar andnud olulise panuse ka uurimismetoodikasse, eriti põhjus- ja põhjuslike diagrammide ning eelarvamuste valdkonnas.
Vaata kõik postitused
