Tööstusliku kinnise tootmisega tegelevad loomakasvatajad, kes söödavad oma loomadele rutiinselt subterapeutilisi antibiootikume, on aastaid meeleheitlikult otsinud alternatiivi. Selliste superbakterite nagu cDiff ja MRSA arenedes suurenes tarbijate reaktsioon kõikjal levinud antibiootikumide kasutamisele.
Kui tarbijakaitseorganisatsioonid pommitasid tehasefarmereid pealkirjadega nagu „Kes uimastab teie õhtusööki?“, eitas tööstusharu esmalt probleemi olemasolu ja hakkas seejärel aktiivselt alternatiive otsima. Mäletan hästi, kuidas Bill Clinton presidendiks valiti ja palkas prantsuse koka, kes kiitis vabapidamisel kana.
Püüdes uue presidendi üle nalja visata, otsis konservatiivne jutusaatejuht Pat Buchanan naeruvääristamiseks alternatiivset kanatootjat. Ta leidis mind, pakkudes Polyface'i karjamaal kasvatatud kana. Konservatiivina eeldasin, et Buchananist saab nauditav intervjuu; mul polnud aimugi, et mind varitseb vaenulik tegevuskava.
Tema esimene küsimus oli: „Mis teeb teie kana erinevaks?“ Vastasin naljatades: „Meie omad ei kasuta narkootikume.“ Ta jätkas: „Miks tööstus narkootikume kasutab?“ Vastasin: „Sest see paneb nad kiiremini kasvama,“ ja valmistusin lisama veel infot, näiteks: „See hoiab neid fekaalsete osakeste õhus elus,“ aga ta katkestas mind.
„Mis võiks olla halba selles, kui panna midagi kiiremini kasvama?“ itsitas ta ja katkestas siis mu jutu. Ta nautis oma elu minu arvelt ja arvas, et on päeva võitnud. Aga kui ta oleks mind edasi jätnud, oleksin võinud selgitada, et kiire kasv ei ole tingimata hea eesmärk. Kas me tahame, et vähk kiiresti kasvaks? Põletik on kiire kasvu tagajärg.
Kas me tahame, et vanglad kiiresti kasvaksid? Kas fentanüüli tarvitamine kasvab kiiresti? Ma võin mõelda paljudele asjadele, mida ma tahaksin näha aeglasemalt kasvamas. Tüdrukute puberteet 8-aastaselt tänu kariloomadele süstitud hormoonidele ei ole heatahtlik kasv.
See oli nii šokeeriv ja lihtsustatud sõnavahetus, et ma pole seda kunagi unustanud. Piisab, kui öelda, et mitte kõik ei arva, et „õhtusöögi uimastamine” on parim viis liha kasvatamiseks. Need tööstuslikud protokollid õhutasid loomavastast veganliikumist. Kuna segadus süvenes ja uuringud näitasid farmides rutiinse uimastitarbimise kohutavaid ettenägematuid tagajärgi, läks alternatiivide otsing täie hooga käima.
Tööstuse suur küsimus oli, kas vaktsineerimine suudaks antibiootikume asendada. Probleemiks oli haiguste spetsiifilisus ja pikad arenguhorisondid. Seejärel saabus läbimurre: mRNA. Umbes 12 aastat tagasi hakkas mRNA-d kasutama linnulihatööstus. Umbes 5 aastat tagasi liitus sellega sealihatööstus ja umbes 2 aastat tagasi järgnesid veisekasvatus.
Kas olete märganud tööstuses viimasel ajal levinud "antibiootikumivaba" sõnumit? Nad ei ütle "asenda antibiootikume mRNA-ga". Nad lihtsalt ütlevad "antibiootikumivaba". See on üks nutikamaid väljendeid, mis eales leiutatud.
Muidugi, just nagu rBGH-d piimalehmade puhul – mäletate seda? –, mida kasutati peaaegu kümme aastat enne etiketile jõudmist, on ka mRNA-d mõnda aega kasutatud ilma laialdase teadmiseta. Dr Joe Mercola avastas selle 2023. aasta kevadel ja hoiatas ameeriklasi, et see on juba meie lihas. Mina ei olnud sellest teadlik, nagu peaaegu kõik teisedki.
Sellest ajast alates on tööstusharu vankrid ümber pööranud. Kui Missouri seadusandlikus kogus antud tunnistused paljastasid selle kasutamise veistel, avaldas tööstusharu kiiresti pressiteate, milles öeldi, et mRNA kasutamine veistel "ei ole litsentseeritud". See on tavaline sõnakõlks. Tööstusharu ei öelnud: "Me ei kasuta seda"; pange tähele sõnu: "ei ole litsentseeritud". Ilmselge järeldus keskmisele tarbijale on see, et seda ei kasutata.
Aga ravimite ümber on igasuguseid erandeid ja lünki. Nii eksperimentaalne kui ka erakorraline kasutamine hoiab litsentsimisest mööda. Nii oli see rBGH puhul piimalehmadel. Piimatööstus ei pidanud selle kasutamist etikettidel ega muul viisil avalikustama, kuna see oli "eksperimentaalne". Kui te mõtlete sama, mida mina (Pinky ja aju), siis see kõlab äärmiselt sarnaselt nutika jutuga mRNA kasutamise kohta inimestel koroona ajal – nii eksperimentaalsel kui ka erakorralisel eesmärgil.
Ka sealihatööstus võitleb vastu. Ja nende auks tuleb öelda, et nad peaksid halvustama opositsiooni liialdusi, näiteks süüdistusi, et „tootjad on kohustatud süstima kariloomadele mRNA-vaktsiine“. See ei ole tõsi ja tööstusharul on õigus sellele tähelepanu juhtida.
Siiski on see libe küsimus. Nii nagu koroona ajal, võiks väita, et föderaalvalitsus ei nõudnud kelleltki mRNA vaktsiini saamist (ma keeldun seda vaktsiiniks nimetamast, sest see ei ole), olid paljud inimesed sunnitud seda saama paranoia ja türanlike protokollide tõttu töökohal, sõjaväes jne. Seega, kuigi valitsus ei nõua põllumeestelt mRNA kasutamist, garanteerin, et kui olete vertikaalselt integreeritud tööstusettevõtte kasvataja ja nad vajavad mRNA-d, kasutate seda oma lepingu täitmiseks.
As teatatud Paige Carlsoni poolt Farm Journali PORK9. aprillil 2023 märkis „Riikliku Sealihaameti tarbijasuhete direktor Jason Menke“, et „otsuse vaktsiinide ja muude meditsiiniliste ravimeetodite kasutamise kohta loomade tervise ja heaolu kaitsmiseks teeb farmer karja veterinaararsti juhtimisel“. See on samaväärne dr Anthony Fauci sõnadega, kes seisab poodiumil ja ütleb, et ta esindab teadust.
Kui veterinaararst ütleb, et seda tuleb kasutada, siis me ei julge seda küsida.
Samas artiklis tsiteeritakse Florida ülikooli molekulaarbioloogi ja professorit dr Kevin Foltat, kes väidab, et mRNA-tehnoloogiad „on olnud aastakümneid arenduses“. Oh, ma arvasin, et need tekkisid äkki, nagu mingi spontaanne jumalik sekkumine, 2020. aasta sügisel. Ta lisas, et „seda tehnoloogiat halvustatakse sotsiaalmeedias ja see kujundab nüüd otsuseid osariigi seadusandliku kogu tasandil“.
Jah, mitmed osariigid kaaluvad seadusandlust, mis nõuaks mRNA kasutamise avalikustamist etiketil. Ja loomulikult seatakse see sotsiaalmeedias kahtluse alla, lugupeetud professor. Kas olete kuulnud kõrvaltoimetest? Ja see tungib igasse keharakku? Ja me ei tea, mis juhtub 30 aasta pärast?
Kõige jõhkram ja hoolimatu ettenägematute tagajärgede eiramine, mida olen kogenud, keerles ümber suurejoonelise Poobah' teadaande akrediteeritud akadeemilistes ringkondades 1970. aastate lõpus, et surnud lehmade söötmine lehmadele on suurepärane idee.
Mõned põllumehed, nagu minagi, uskusid korda, mitte kaosesse. Me ei suutnud loodusest leida mustrit, kus taimtoidulised sööksid raipeid. Me keeldusime osalemast selles viimases suurimas teaduslikus edusammus ja meid süüdistati luddiitide, barbarite, teaduse- ja progressivastasuse ning paljude muude hädade pidamises. Ja ennäe imet, 30 aastat hiljem tõstis veiste spongiformne entsefalopaatia (hullu lehma tõbi) oma koleda pea ja haaras kogu maailma ettenägematute tagajärgede tulvaga.
Kas mõni neist teadlastest nõudis vallandamist looduse usalduse sellise räige rikkumise eest? Ei. Nad isegi ei vabandanud. Kõlab nagu Riikliku Tervishoiuinstituudi teadusfanaatik dr Francis Collins ja tema Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskuste kaasosaline Fauci.
Milline paar. Ja milline kahepalgeline, mõtlematu maailm, kus inimesed ikka veel neid kurje juhte järgivad.
Kuulame uuesti peatset maatoetuse professor Foltat: „See pole teie toidus. See on loomale mõeldud vaktsiin, mis nagu iga vaktsiin kaitseb looma haiguste eest.“ Ilmselgelt nõutav vastus on armas naeratus ja ohe: „Aaah, kas pole tore? Mul on nii hea meel, et keegi loomade eest hoolitseb.“
Võib väita, et sõna "vaktsiin" tundub leebem kui sõna "antibiootikum". Kultuuriliselt kipume pidama antibiootikumi reaktiivseks ja vaktsiini ennetavaks.
Aga mRNA ei ole vaktsiin. Meie talus me vaktsiine ei kasuta. Meie enam kui 60-aastase ärilise põllumajanduskogemuse jooksul on kõik kariloomade haigused inimtegevuse tagajärg. Jah, meil on olnud aastaid mitu haiguspuhangut ja lugematuid tuhandeid loomi, aga igaüks neist on olnud minu süü: sanitaar- ja hügieenipuudus, ebaõige toitumine, ebamugav elupaik. Ükski loom ei vaja mRNA-d, kui ta ei ole allutatud tingimustele, mis kahjustavad tema immuunsüsteemi.
Ekspert Folta sõnul jälgib tööstus loomi piisavalt negatiivsete kõrvalmõjude suhtes. Ta on vaimustuses rakendustest laia haiguste spektri puhul. Need haigused muutuvad muidugi probleemideks, kui tootmismudelid ründavad looma kõiki elupaiku ja füsioloogilisi soove. Nagu kanad, kes on kogu eluks suletud ruumi, mis on poole märkmiku paberilehe suurune. Nagu sead, kes on suletud liistudel olevatesse puuridesse, mis on nii stressirohked, et nende sabad tuleb maha lõigata, et nupud oleksid piisavalt õrnad, et liikuda, kui kongikaaslane neid hammustab ja muidu sööks. Saate aru, mis seal ikka.
Kuigi teadlased on eelarvamustega ja uimastite teemadele allutatud, kas keegi süüdistab mRNA-d, kui 20 aasta pärast peaksid ilmnema ettenägematud tagajärjed? Ei, nad ütlevad, et meil on mingi ainulaadne haldjatolmu meenutav patogeen, mille eest uus laborist pärit saatanlik segu kindlasti kaitsta suudab.
Kus on teadlased, kes manitsevad: „Austagem sea sealikkust ja kana kanalikkust, võtkem neilt maha kogu stress, turgutagem nende immuunsüsteemi ja emotsionaalset rõõmu, andkem neile värsket õhku, päikest ja liikumist, lisaks karjamaasalatit, ja vaadakem, kuidas see haigusi ennetab?“
Ei, seda peetakse väärinformatsiooniks ja lootusetult teaduslikult tagurlikuks.
Teaduse järgimine viib selleni, tsiteerides ... PORK artiklis uuesti: „mRNA-vaktsiinid on lihtsalt järjekordne viis loomade tervise kaitsmiseks, mille tulemusel toodavad terved loomad parimaid ja ohutumaid toiduaineid, ütleb Folta, ning mis annab tootjatele rohkem võimalusi haiguste vastu võitlemiseks.“ Mis võiks valesti minna?
Teadlane Folta on uskumatult enesekindel: „Taskukohase toidu saamiseks peame pidevalt uuendusi tegema loomade, meditsiini ja veterinaaria valdkonnas ning mRNA-vaktsiinid on ohutud ja tõhusad viisid loomade raviks, mis ei muuda lõpptoodet.“
Tema taolised tõid meile hüdrogeenitud taimeõli, DDT, glüfosaadi ja 1979. aasta toidupüramiidi, mille vundamendiks olid Cheerios ja Lucky Charms.
Kui vaadata tööstuse sõnumeid, on need üsna sarnased kogu koroonaprobleemi ja -ravi mõtteviisi ja terminoloogiaga. Kas me tahame seda oma õhtusöögilaual? Teisisõnu, kas me tõesti tahame, et Fauci meie toidu eest vastutaks?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
