Mul oli au olla külaline saates „Hämmastav akadeemik”, YouTube'i sari, mida juhib Philip Davies, kes on pensionil Bournemouthi ülikoolist Edela-Inglismaal. Dr Daviesi varasemate külaliste hulka kuuluvad Frank Furedi, Norman Fenton, Judith Curry ja Eric Kaufmann.
Kuigi mind kutsuti esinema „desinformatsiooni” ja „vihkamise” kui tsensuuristrateegiate teemal, küsisin dr Daviesilt, kas ma võiksin esmalt vähendada vaatenurka, ja ta nõustus. Ma alustan video esitades järgmise eliidi pahelisuse diagrammi:
Tsensuur on nimekirja lõpus koos propaganda ja tagakiusamisega, mis kokku moodustavad hirmutamise aku. Tsensuur eeldab propagandat, sest tsensuur eksisteerib selleks, et toetada suurt programmilist valetamist. Tsensuur on ühendatud tagakiusamisega: kui võimast isiksust tsenseeritakse ühel platvormil, saab ta liikuda teisele platvormile ja viia oma publiku ja karisma endaga kaasa. Õelased eliidid peavad tagakiusamise kaudu hävitama inimese enda.
Kõik see on loodud „kogu ühiskonda hõlmava“ lähenemisviisi kaudu, mis tähendab laiaulatuslikku ja laia klientelismi, kasutades piitsa ja porgandit. Porgand tuleb maksustamise ja sunniviisilistel piirangutel põhinevate privileegide kaudu, seega sügavamas mõttes on just kepp kogu klientelismi aluseks. Valitsus ei kasvata porgandeid rahumeelselt. Kõik porgandid tulevad kepist. Järgmine klipp filmist 48 Tundi õpetab kõige olulisemat õppetundi usaldusväärses poliitilises teoorias:
Ülaltoodud diagrammil on mõned terminid jutumärkides. Jutumärgid tähistavad, et termin on laenatud otse ... Mike Benz... Ma pean teda parimaks teejuhiks kurjuse osas, mille ümber me püüame oma mõtteid haarata ja mille eest tsivilisatsiooni kaitsta. Ülaltoodud diagramm on minu enda tehtud, aga see tugineb suuresti sellele, mida ma Benzilt õpin.
Diagramm on loetletud komponentide, nende komponentide konfiguratsiooni ja iga komponendi märgistuse osas esialgne. Me kobame eliidi pahelisuse teoretiseerimist.
Diagrammil näitab KLIENTELISMI ruum Benzi järgi:
- „Kodanikuühiskonna institutsioonid”, mis hõlmavad valitsusväliseid organisatsioone, akadeemilisi tegevusi, teadusuuringuid, teadusajakirju jne;
- „Eraettevõtted”, mis on üldmõiste mis tahes kasumit taotlevatele ettevõtetele (pangad, farmaatsiatooted jne), mis on seotud või korrumpeerunud sotsiaal- ja sotsiaalse kaasatuse (DEI) või sotsiaal- ja sotsiaaljuhtimise (ESG) poolt ning muudetud klientideks;
- „Meedia”, mis hõlmab nii traditsioonilist meediat kui ka sotsiaalmeediat.
Suur osa tsensuurist on loodud meedia kontrollimise, teatud määral enesekeskse tegutsemise ja osaliselt lihtsalt jagatud edevuse, sealhulgas valede ja kergemeelsete poliitiliste ideoloogiate abil. Ühendkuningriigis, kus puudub esimene konstitutsioonimuudatus, on suur osa tsensuurist otseselt fašistlik. Esitatakse aruanded orwelliliku Ühendkuningriigi viimaste sündmuste kohta. siin.
Mis selle kõige taga peitub?
See toob diagrammi ülemise osa. Ma kasutan esialgu terminit SWAMP kogu valitsuse eliidi kohta, kes on nendes kurjades operatsioonides lõdvalt liitlas. Benz ei kasuta terminit "Swamp" eriti palju. Ta keskendub "The Blobile", mis hõlmab: (1) välisministeeriumi, (2) luurekogukonda ja (3) kaitseministeeriumi.
Seega on Benzi Klombi mõiste kitsam kui Soo, mida mõned nimetaksid Süvariigiks. Võib-olla peaksin SOOA asemel kasutama SÜVARIIKI. Minu teoreetiline kõigest sellest on alles kontseptualiseerimise, konfigureerimise ja nimetamise algstaadiumis.
Benz on ka välja toonud, et kõik teed läbivad justiitsministeeriumi. Soostunud elutegevusega seotud väljakutsed ja takistused langevad sageli justiitsministeeriumi kanda, seega vajab soostunud ala justiitsministeeriumi, mis seda kaitseb, selle kurjust jõustab, selle vastaseid taga kiusab jne.
Siis on veel poliitikud. Vestluses selgitame Philip Daviesiga, et me räägime eliidist, mitte ... New York Timesile lugeja kõrvalmajas. Me arutame, kui kaheparteiline on paheliste eliitpoliitikute seltskond.
Lõpuks on olemas administratiivne riik laiemalt – valitsusasutused, millest paljusid juhivad ja mehitavad eliidid, kes on ideoloogiliselt seotud paheliste eliitidega. Davies ja mina arutame ka seda, kui monoliitne on Soomaa ja kuidas see on sisemiselt konfliktne.
Ülaltoodud diagrammi, mis suunab Benzi, võiks võrrelda Jeffrey Tuckeri omaga. essee sügava, keskmise ja madala riigi kohta. Laias laastus teeb Tucker Blobist sügava riigi tuuma, identifitseerib administratiivse riigi keskmise riigina ja klientuuriliste organisatsioonide hulga madala riigina.
Mis puutub poliitikutesse endisse, siis Tucker ei pööra neile erilist tähelepanu, öeldes, et nad on „taandatud sündmuskohal tegutsevateks tegelasteks, marionettideks, kelle peamine ülesanne on säilitada muljet.“ See tundub mulle liialdatud ja liiga fatalistlik. Minu diagrammil on mõjukatel poliitikutel eliidi pahelisuse keerises oluline roll. Sellegipoolest on Tuckeri samm „sügavale“ viimiseks, eristades keskpärasust ja pealispinda, valgustav.
Veel üks asi Tuckeri essees, millega ma eriti rahul ei ole, on see, et mõiste „riik” tundub olevat liialt laiendatud, nii et paljusid ja erinevaid klientuurilisi organisatsioone peetakse osadeks „riigist”. Ma kasutan sõna „riik” vastumeelselt, sest „riik” on väga polüseemne: kas „riik” on sunduslik reeglite kehtestamise võim? Kas see on kogu valitsussektor? Kas see on kogu poliitika, sealhulgas selle elanikkond? Ameeriklaste jaoks, kellel on 50 osariiki, on mõiste „riik” eriti polüseemne.
Davies ja mina mõtiskleme, millised on soo-olendite eesmärgid ja sihid. Pakume välja keeruka segu edevusest, karjäärismist ja ihaldusest, mis sõltuvad võimu omamisest ja säilitamisest – märgist, nagu Eddie Murphy seda nimetas.
Diagramm on visand suure pildi esimesest mustandist. Ma nimetaksin seda suureks Benzi pildiks, välja arvatud see, et jällegi ei pärine kõik sellel visandil nähtu otse Benzilt. Näiteks Benz ei paista kasutavat terminit "klientlus".
Pärast diagrammi arutamist süveneme Philip Daviesiga tsensuuri. Arutame tsensuuristrateegiaid nagu „desinformatsioon” ja „vihkamine”.
Head inimesed suudavad kurjust paremini tõrjuda, kui nad on pädevamad mõistma, kuidas kurjad eliidid sõnu ja nendega tähistatud mõisteid (informatsioon, vihkamine) relvana kasutavad. Meie pädevus kasvab, rakendades sellistele küsimustele usaldusväärset moraalifilosoofiat (mis, ma ütlen, hõlmab epistemoloogiat).
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
