Selle artikli kaasautor oli dr Timothy Kelly.
Sissejuhatus
„Kas teie arvates oleks surmajuhtumeid üldiselt vähem olnud, kui meil poleks vaktsiini olnud?“
Selle küsimuse esitas dr Aseem Malhotrale Steven Bartlett intervjuus Bartletti taskuhäälingusaates. Tegevjuhi päevikMillele dr Malhotra vastas lihtsalt „Jah“.
Faktikontrolli organisatsioon Full Fact on kirjutas kohtuotsuse Malhotra vastuse kohta, väites: „Vale. On selgeid tõendeid selle kohta, et vaktsiinid päästsid palju rohkem elusid kui maksid.“
Kuigi me hindame Full Facti tähelepanu sellele olulisele küsimusele, on nende otsus ennatlik, arvestades, et meditsiiniteadus pole veel tõelist vastust lõplikult kindlaks määranud.
I osa: Kindluse illusioon – vaktsiinide tõhususe väidete dekonstrueerimine
Väide, et „on olemas selged tõendid“, et Covid-19 vaktsiinide eelised kaaluvad üles nende kahjud, on näide keeruliste meditsiiniliste reaalsuste ohtlikust lihtsustamisest. See väide, mida sageli levitavad faktikontrollijad ja peavoolu narratiivid, ei tunnista meie praeguse arusaama põhimõttelisi piiranguid ja suure osa olemasolevate uuringute metodoloogilisi vigu.
Puuduv kuldstandard: randomiseeritud kontrollitud uuringud (RCT-d)
Tõenduspõhises meditsiinis on korralikult läbi viidud randomiseeritud kontrollitud uuringud, mis mõõdavad kõigi põhjuste suremust, sekkumise üldise mõju hindamise kuldstandard. Covid-19 vaktsiinide puhul ei ole ükski selline uuring näidanud kõigi põhjuste suremuse kasu. Algsed uuringud ei olnud kavandatud ega piisavalt ulatuslikud, et tuvastada erinevusi kõigi põhjuste suremuses, ning jälgimisperioodid olid pikaajaliste mõjude tabamiseks liiga lühikesed. Ilma nende oluliste tõenditeta on selge kasu väited parimal juhul ennatlikud ja halvimal juhul eksitavad.
Vaatlusuuringute lõksud
Kindlate randomiseeritud kontrollitud uuringute andmete puudumisel pöörduvad faktikontrollijad sageli vaatlusuuringute poole. Need uuringud on aga täis potentsiaalseid eelarvamusi, mis pidevalt ülehindavad kasu ja alahindavad kahju:
Valiku moonutamine: Tervislik kasutajate eelarvamus ja ajast sõltuvad mõjud suurendavad vaktsiinide näilist kasu ja varjavad potentsiaalset kahju, mis tuleneb vaktsineeritud rühmade loomupärastest erinevustest ja muutuvatest uuringutingimustest.
Ajaline vale klassifitseerimine: Ellujäämise kallutatus ja vaktsineerimisstaatuse vale kategoriseerimine süstimisjärgsel perioodil suurendavad kunstlikult efektiivsuse hinnanguid ja alahindavad võimalikke kahjusid.
Klassifikatsiooni eelarvamus: Vaktsineerimise staatuse klassifitseerimise vead esinevad ühes suunas, kusjuures vaktsineeritud liigitatakse sageli ekslikult vaktsineerimata rühmaks. Selle tulemusel omistatakse vaktsineeritute nakkused ja kahjud ekslikult vaktsineerimata rühmale, ülehinnates kasu ja alahinnates kahjusid.
Aruandluse kallutatus: Vaktsineerimisjärgsete kõrvaltoimete süstemaatiline alaregistreerimine selliste tegurite tõttu nagu vähene tunnustamine, vaktsiiniga seotud võimalike põhjuste eiramine või hirm professionaalsete tagajärgede ees viib vaktsiiniriskide alahindamiseni ja ohutuse ülehindamiseni.
Väljaannete kallutatus: Vaktsiinide positiivseid mõjusid näitavate uuringute eelistatud avaldamine ja reklaamimine koos selliste uuringute mahasurumise või avaldamata jätmisega, mis ei näita mingit mõju või näitavad negatiivseid mõjusid, moonutab üldist tõendusmaterjali ja avalikkuse arusaama.
Modelleeriv miraaž
Faktikontrollijad tuginevad dramaatiliste väidete toetamiseks päästetud elude kohta sageli modelleerimisuuringutele, mis süvendab vaatlusuuringute probleeme:
- Vigade võimendamine: Sisendandmete või eelduste väikesed ebatäpsused viivad äärmiselt ebatäpsete prognoosideni
- Liigne lihtsustamine: Keerulised reaalse maailma dünaamikad taanduvad võrranditele, mis ei pruugi tabada olulisi nüansse
- Kinnituse eelarvamus: Mudelid võivad olla tahtmatult (või tahtlikult) häälestatud, et anda oodatavaid või soovitud tulemusi
- Võltsitavuse puudumine: Erinevalt kontrollitud katsetest ei ole paljud mudeli ennustused tegelikult testitavad.
- Liigne enesekindlus: Täpse välimusega numbrid loovad vale kindlustunde
Kokkuvõtteks võib öelda, et modelleerimisuuringud kasutavad sageli vaatlusuuringutest saadud kasu ülehindamisi, et luua lihtsustatud mudeleid, mis on häälestatud neid ülehinnatud kasusid veelgi võimendama. Miljonite inimeste peale ekstrapoleerides saadakse ebareaalsed hinnangud, mida ei saa kunagi korralike teaduslike katsetega kontrollida.
Covid-19 vaktsiinide kasu ulatus on tõenäoliselt palju väiksem, kui vaatlus- ja modelleerimisuuringud näitavad. Vaktsiinide netomõju kindlaksmääramiseks tuleb selle ebakindla kasu suhtes hoolikalt kaaluda nii teadaolevaid kui ka potentsiaalseid, kuid teadmata kahjusid.
II osa: Kahju tõendamise hindamine
Arvestades ebakindlat ja tõenäoliselt ülehinnatud kasu suurust, on oluline kaaluda Covid-19 vaktsiinide võimalikku kahju. Dr Malhotra eksperdiarvamus, et vaktsiinid võisid ühiskonnas kaasa tuua inimelude netokaotuse, on õigustatud ja kaitstav, tuginedes erinevatele uuringutele ja nende loogilistele järeldustele.
Kliiniliste uuringute andmete uuesti analüüsimine
A uuesti analüüs mRNA Covid-19 vaktsiinide algsetest kliinilistest uuringutest selgus tõsiste kõrvaltoimete esinemissageduse suurenemine 1-ni 800-st. Tõsiste kõrvaltoimete all peetakse silmas surma, haiglaravi või pikaajalist töövõimetust, millest enamik lühendab kindlasti oodatavat eluiga. Arvestades, et kogu maailmas on manustatud miljardeid annuseid, viitab see sellele, et miljonid inimesed on võinud kannatada vaktsiinist põhjustatud tõsiste kahjude all. See määr on suurusjärkude võrra kõrgem kui tavaliselt aktsepteeritav tõsiste kahjude määr teiste vaktsiinide puhul (umbes 1-2 miljonist).
Vaatlusuuringud ja lahkamistulemused
Kliinilistes uuringutes tuvastatud tõsiste kahjustuste kõrget määra on kinnitanud ka vaatlusuuringud USA ja Euroopa Liidu jälgimissüsteemidest. Lisaks lahkamisuuringud on kinnitanud, et märkimisväärne protsent surmajuhtumitest, mis toimusid 30 päeva jooksul pärast Covid-19 vaktsineerimist, olid põhjustatud vaktsiinist, mis näitab ühemõtteliselt, et vaktsiinid võivad põhjustada surma.
Väärib märkimist, et kuigi vaatlusuuringud hindavad järjepidevalt kasu üle, alahindavad nad samaaegselt kahju selliste tegurite tõttu nagu tervisliku kasutamise kallutatus, avaldamise kallutatus, aruandluse kallutatus ja klassifitseerimise kallutatus.
Rahvastiku taseme suremuse trendid
Kui Covid-19 vaktsiinid pakuksid rohkem kasu kui kahju, eeldaksime, et pärast 2021. aastat näeksime võrreldes 2020. aastaga vähenenud liigsurmasid kõrgelt vaktsineeritud populatsioonides. Peaaegu kõik riigid, kus mRNA-vaktsiinide kasutuselevõtt oli kõrge, kogesid aga kõrgem suremus 2021. aastal oli surmajuhtumeid rohkem kui 2020. aastal, vastupidiselt pandeemiajärgsele tüüpilisele mustrile. Need suurenenud liigsurmad on püsinud ka pärast 2021. aastat, tekitades muret vaktsiinide jätkuva mõju pärast.
Lisaks on alates 2022. aastast Covid-19 vaktsiinide üldine suremuse kasu muutunud vähem tõenäoliseks, arvestades, et variantidest on saanud vähem surmav, suurem osa elanikkonnast on nakatunud ja vaktsiini efektiivsus näib olevat oluliselt vähenenudSiiski jääb vaktsiinide põhjustatud tõsine kahju tõenäoliselt samaks, mis viitab kahju ja kasu suhte halvenemisele aja jooksul.
III osa: Praegune kahju-kasu analüüs
Kuigi ebakindlust ei ole ilma Covid-19 vaktsiini kliinilise uuringuta, mis testiks kõigi põhjuste haiglaravi või suremust, saame proovida mitteametlikku kahju-kasu analüüsi olemasolevate andmete põhjal:
- Kordusanalüüs kliinilistest uuringutest leiti, et algsetes kliinilistes uuringutes oli vaktsineeritute tõsiste kõrvaltoimete esinemissagedus suurem kui pakutav kaitse COVID-19 haiglaravi eest
- Ühendkuningriigi terviseohutuse ameti kasutamine vaatlusandmed Kliinilistes uuringutes vaktsiinide efektiivsuse ja tõsise kahju määra kohta leidsid nad, et üle 90-aastaste inimeste (kõrgeim riskirühm) puhul hoiaks 7,000 inimese vaktsineerimine ära ühe Covid-19 haiglaravi, mis nõuab hapnikku, kuid põhjustab umbes 7 tõsist kõrvaltoimet.
- Kasu ja kahju suhe muutub nooremate vanuserühmade jaoks üha ebasoodsamaks, lähtudes UKHSA andmed, kusjuures alla 45-aastased vajavad ühe haiglaravi vältimiseks ligi miljonit vaktsineerimist
Eetilised kaalutlused vaktsineerimise jätkamisel
Isegi kui Covid-19 vaktsiinide esialgne kasutuselevõtt pakkus suremuse osas netokasu (mis on endiselt ebakindel), on palju vähem tõenäoline, et need pakuvad netokasu nii täna kui ka tulevikus. Ilma korraliku kliinilise uuringuta jääb tegelik kahju ja kasu tasakaal ebakindlaks. Profülaktilise sekkumise pakkumise jätkamine teadmata ja potentsiaalselt negatiivse kahju ja kasu profiiliga on ebaeetiline.
Kokkuvõte: Üleskutse ümberhindamiseks
mRNA-vaktsiini riski-kasu analüüsi keerukas olemus rõhutab vajadust jätkuva ja põhjaliku teadusliku uurimise ning avatud ja ausa dialoogi järele ulatuslike meditsiiniliste sekkumiste mõjude kohta. Dr Malhotra seisukoht, et Covid-19 vaktsiinidel võis olla negatiivne netomõju, on olemasolevate tõendite ja püsivate oluliste ebakindluste põhjal õigustatud. Vastuseks neile muredele... Hope Accord loodi. See petitsioon, mille asutajateks ja kaasallkirjastajateks on dr Malhotra ja käesoleva artikli autorid, nõuab Covid-19 vaktsiinide peatamist ja naasmist pandeemia ajal hüljatud eetiliste põhiprintsiipide juurde.
Kümned tuhanded inimesed on kokkuleppele juba alla kirjutanud, mis peegeldab kasvavat muret nende vaktsiinide jätkuva kasutamise pärast ilma põhjalike ohutusandmeteta. Kutsume kõiki, kes jagavad meie muret, meiega allkirjastama. Hope'i kokkulepe ja toetades Covid-19 vaktsiinipoliitika põhjalikku ümberhindamist.
Kokkuvõtteks võib öelda, et keeruline meditsiiniline küsimus Covid-19 vaktsiini mõjust ühiskonna üldisele suremusele on endiselt sügavalt ebakindel. Selles kontekstis näitab Full Facti ühemõtteline otsus murettekitavat ülbuse taset teaduslikus tõlgendamises. Kui Full Factiga ühendust võeti nende teaduslikult kehtetu otsuse osas, säilitasid nad oma seisukohas kindluse, viidates samadele sünteetilistele modelleerimisuuringutele ja ebausaldusväärsetele vaatlusandmetele oma algsest artiklist. See juhtum illustreerib laiemat muret: faktide kontrollimisega tegelevad organisatsioonid lihtsustavad keerulisi meditsiinilisi küsimusi sageli üle ja esitavad kindlust seal, kus seda pole. Avalikkus väärib selliste keeruliste teaduslike küsimuste rangemat ja tõesemat hindamist.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
