Lähem pilk Saksamaa koroonasuremusele ⋆ Brownstone'i Instituut

JAGA | PRIndi | EMAIL

Manfred Horsti poolt saidilt brownstone dot org.

Kui Suurbritannia peaminister Boris Johnson ütles 2020. aasta oktoobris, et koroonasurmade mediaanvanus on kõrgem kui oodatav eluiga, oli ta selgelt millegi jälil. On kahju ja ajalooline kohutav viga, et tema – ja nii paljud teised – ei viinud oma arutluskäiku loogiliste järeldusteni, rääkimata nende järgi tegutsemisest.

Järgnev on artikli tõlge ja mugandus, mis ilmunud Saksa blogis “Achse des Guten” paar päeva enne seda, kui Johnsoni märkused tema endise nõuniku Dominic Cummingsi kaudu avalikustati.

Numbrid pärinevad Saksamaa ametlikust statistikast; nendest numbritest tuletatud protsentuaalsed jaotused on aga kogu läänemaailmas väga sarnased.

Viimase 150 aasta jooksul on inimkond saavutanud märkimisväärseid edusamme võitluses haiguste ja surma ning imikute ja emade suremuse vastu. Seega on läänemaailmas keskmine surmaiga tõusnud 35 aastalt umbes 80 aastale (1).

Kaheksakümmend aastat on keskmine vanus. Mõned inimesed surevad endiselt nooremas eas, kuid õnneks palju vähem kui varasematel aegadel. Saksamaal suri 939,520. aastal kokku 2019 2 inimest, kelle vanusjaotus oli järgmine (Allikas: Saksamaa Liitvabariigi statistikaamet, XNUMX):

Saksamaa suremuse tabel 2019:

Vanusegrupp	Surmade arv	Protsent

0-9 aastat	3,242	0.35%
10-19 aastat	1,188	0.13%
20-29 aastat	3,095	0.33%
30-39 aastat	6,534	0.70%
40-49 aastat	15,575	1.66%
50-59 aastat	56,967	6.06%
60-69 aastat	114,470	12.18%
70-79 aastat	202,955	21.60%
80-89 aastat	350,365	37.29%
> 90 aastat	185,129	19.70%

Summa	939,520	100,00%

Meie rahvastiku vananemise tõttu on surmade koguarv viimastel aastatel üsna pidevalt suurenenud (3). Keskmine surmavanus ja vanuserühmade vaheline protsentuaalne jaotus on aga jäänud suhteliselt samaks (4,5, 6); need on ka põhimõtteliselt sarnased kõigis läänemaailma riikides (nt Ameerika Ühendriigid, vt XNUMX).

Peaaegu poolteist aastat on meid hoidnud ärevuses ja hirmus igapäevaste kumulatiivsete „koroonasurmade” arvude (7) tõttu. Nende „koroonaviirusega” (ametlik nimetus, st positiivse testiga inimese surm, mitte tingimata viiruskopsupõletikust) surmade vanuseline jaotus Saksamaal seisuga 29 näeb välja järgmine (allikas: Robert Kochi Instituut, 06):

Suremustabel „koroonaviirusega“, Saksamaa 2020/21:

Vanusegrupp	Surmade arv	Protsent

0-9 aastat	15	0.02%
10-19 aastat	11	0.01%
20-29 aastat	82	0.09%
30-39 aastat	234	0.26%
40-49 aastat	703	0.78%
50-59 aastat	3,050	3.36%
60-69 aastat	8,234	9.08%
70-79 aastat	18,872	20.72%
80-89 aastat	40,935	44.55%
> 90 aastat	19,159	21.13%

Summa	90,664	100,00%

Huvitatud lugeja võib võrrelda nende „koroonasurmade” vanuselist jaotust üldpopulatsioonis esineva vanuselise jaotusega ja esitada järgmised küsimused:

– Mille poolest erinevad „koroonasurmad” loomuliku suremuse tabelist?

– Milliste alarühmade puhul, kui üldse, oleks mõttekas uurida eluiga pikendavaid meetmeid?

– Milliseid vanuserühmi tuleks sellises arutelus võimalike eluea pikendamise meetmete üle arvestada?

Nii näeb graafiliselt välja protsentuaalne jaotus vanuserühmade lõikes mõlemas rühmas:

Peaks ja peab esitama veel mõned küsimused:

Kas pärast peaaegu poolteist aastat kestnud masstestimist ei saa me julgelt eeldada, et PCR-testi positiivsed tulemused on suures osas representatiivne valim üldpopulatsioonist?
Arvestades seda, kas surmajuhtumid "koroonaviirusega" (st positiivse PCR-testi tulemusega) ei paista olevat osa Saksamaa normaalsest ja ennetamatust surmajuhtumite mustrist?
Kas see pole mitte põhihüpotees, mille oleks kuulutanud iga endast lugupidav statistik või epidemioloog – kui me poleks sisenenud erakordse avaliku hüsteeria ajastusse?

Samuti on need protsentuaalsed jaotused kõikjal maailmas märkimisväärselt sarnased – olenemata sellest, milliseid meetmeid koroonaviiruse vastu on võetud, vt näiteks Rootsis (9).

Kuna viirus ei mõjuta vastsündinuid, lapsi ja noorukeid – või ehk seetõttu, et neile on seni tehtud vähem teste –, jõuavad „koroonaga“ inimesed tegelikult keskmise vanuseni, mis on veidi kõrgem kui ülejäänud elanikkonnal.

Statistiliselt on koroonaviirus (või õigemini positiivne PCR-test) juhuslik muutuja Mis puutub tulemusse „surm“ – nagu jalaseen või punaste sokkide kandmine. Muidugi eksisteerivad SARS-CoV-2 põhjustatud/seotud hingamisteede infektsioonide rasked vormid. Loomulikult on meditsiinil kohustus aidata ja toetada igaüht kannatanut. Muidugi võivad üksikjuhtumid olla südantlõhestavad. Muidugi võivad NHS-i võimalused talvel olla ülekoormatud (üldiselt ongi). Keskmiselt Siiski oleksid „koroonasurmad“ siit ilmast lahkunud samal ajal, kas koroonaga või mõne muu viiruse või haiguse tagajärjel (või koos sellega). Me ei ole surematud. Keskmiselt sureme oma keskmises surmaeas.

Kõik need väidetavalt kaotatud eluea arvutused (10) väidavad, et koroonaviiruse tõttu surnud inimeste kohort (rühm) oleks viiruse puudumisel jõudnud keskmise vanuseni tunduvalt üle 90 aasta. See on statistiline jama. Inimese järelejäänud eluiga ei saa ega tohi üle kanda. elus 80-aastaselt kohordile surnud inimesed. Selle metoodika järgi oleks võimalik kuulutada mis tahes juhuslik muutuja (näiteks punased sokid) surmaohtlikuks. (11)

Mõned autorid (12) on esitanud hüpoteesi, et koroonast tingitud (või sellega kaasnev) suremusrisk on vanuselise jaotuse poolest võrdne, kuid (suures osas) täiendav normaalse suremuse riski suhtes: niiöelda käitub viirus nagu terrorist, kes tapab 100.000 13 inimest, kelle vanuseline jaotus on sama mis üldpopulatsiooni suremuse tabelis. Kui see oleks tõsi, kui see oleks üldse võimalik, oleksime pidanud nägema vastavat üldise suremuse suurenemist kõigis riikides – mida me pole näinud (XNUMX). Kuna me räägime inimestest, kes on tapetud kerge kulguga hingamisteede haiguse tagajärjel (või kellel on see haigus), mitte terroristi poolt tapetud inimestest, peaksime taas esitama olulise küsimuse: miks peaksid nad elama oluliselt kauem kui ülejäänud elanikkond, mis oleks määranud just selle konkreetse kohordi (koroonapositiivsete testide puhul) keskmisest pikema eluea? Ei, see väide ei ole ka pädev.

Kas ka 50–70-aastased inimesed surevad koroonasse (või „koos sellega“)? Emotsionaalselt mõjutatud lugeja võib küsida, kas on „normaalne“ surra 55- või 60-aastaselt. Ei, see pole nii, muidugi mitte; iga juhtum on traagiline (ja väärib meditsiini täielikku ja parimat tähelepanu). Siiski, meie... poliitikud peaksid teadma, et see juhtub paratamatult vahel ning et numbreid tuleb võrrelda ja analüüsida populatsiooni tasandil, selle asemel, et lasta end üksikjuhtumite puhul emotsioonidel mõjutada.

Igas populatsioonis on alati mõned 50–70-aastased, kes kahjuks surevad – see on inimkonna puhul paratamatu. Mõned neist 50–70-aastastest on alati surnud viirusliku hingamisteede infektsiooni (näiteks koroonaviiruse põhjustatud infektsiooni) tagajärjel (või sellega). Seega on oluline küsimus, kas rohkem Nendes vanuserühmades sureb koroonaviiruse tõttu rohkem inimesi kui varem. Vastus on eitav, sest:

1) Me ei ole täheldanud ega tähelda ka praegu nendes vanuserühmades olulist ülemäärast suremust.

2) Protsentuaalselt on koroonaviiruse suremus nendes vanuserühmades mitte ainult mitte kõrgem, vaid tegelikult madalam kui üldpopulatsioonis.

Järeldus on, et koroonaviirusel ei ole mõju 50–70-aastaste vanuserühma suremusele. Ja see järeldus kehtib kõigi alla 80-aastaste rühmade kohta. Kuna 80 on rahvastiku keskmine surmaiga, on üldine järeldus seega, et koroonaviirusel ei ole mõju rahvastiku suremusele.

Teadus ja viroloogia on viimase 16 kuu jooksul kindlasti edasi arenenud ja ehk saab inimkond sellest tulevikus kasu. Sellegipoolest oleksid 2020. ja 2021. aastal „koroonasurmad” surnud keskmiselt umbes samal ajal. „Keskmiselt” ei tähenda, et iga koroonaohver oleks surnud samal ajal ka ilma viiruseta – ilma koroonata oleks maailmas palju asju teisiti olnud. See aga tähendab, et rahvastiku tasandil, Suremus poleks oluliselt erinev olnud. Me oleme normaalse ja vältimatu rahvastiku suremuse keskel. Me ei ole surematud. Keskmiselt sureme oma keskmises surmaeas.

Alates 2020. aasta märtsist on meie ühiskonnad seda normaalsust käsitlenud kui katastroofi. Kuid ükski lühiajaline poliitiline ega sotsiaalne sekkumine ei suuda ära hoida üldist rahvastiku suremust, mille keskmine vanus on praegu umbes 80 aastat. Samuti ei saa see ära hoida meie pidevat (eriti külmal aastaajal) ja immuniseerivat vastasseisu värskelt muteerunud hingamisteede viirustega. Me oleksime võinud seda teada. Paljud eksperdid ja poliitikud (võib-olla Boris Johnson nende seas) teadsid seda kindlasti hiljemalt 12. märtsil 2020, kui itaallased avalikustasid andmed oma esimeste 2,003 „koroonasurma“ kohta (peamiselt Bergamost ja selle ümbrusest): keskmine vanus 80.3 aastat, kõik („kahe võimaliku erandiga“) kannatasid raskete eelnevate haiguste all (12).

Muide, ükski vaktsineerimine ei suuda ära hoida ka normaalset populatsiooni suremust – ja ma oletan, et paljud mu endised kolleegid farmaatsiatööstuses teavad seda. Iga müügiloa eeltingimusena – eriti just selliste kiirustades ja seetõttu riskantsete lubade puhul – oleksid reguleerivad asutused pidanud nõudma suremuse uuringuid (st tõendit vaktsineeritud rühmas platseeborühmaga võrreldes väiksema surmajuhtumite koguarvu kohta).

Selline uuring oleks siiski väga ebatõenäoline, et annaks positiivse tulemuse, kuna normaalset inimeste suremust üldises keskmises surmaeas ei saa vältida.

Selle asemel kuulutati positiivse testiga külmetuse sümptomite vähenemise kohta käiv tõendusmaterjal oluliseks kliiniliseks tulemusnäitajaks ja avaldati suure fanfaariga (13) ning testipositiivsete juhtumite ja surmajuhtumite hooajalist vähenemist – mida täheldati juba eelmisel suvel – tähistatakse vaktsineerimise edukusena. Saksa (ja teiste riikide) kutseühingud väidavad oma parema äranägemise vastaselt, et vaktsiinide kesksed uuringud on tõestanud, et need ennetavad raskeid vorme ja surmajuhtumeid peaaegu 100% võrra (14).

Isegi kui terved populatsioonid SARS-CoV-2 vastu vaktsineeritakse, jäävad inimesed ikkagi külmetushaigustesse ja grippi, rasked vormid esinevad eakatel ja immunoloogiliselt nõrgenenud inimestel ning teatud, igal aastal kõikuv arv keskmisi 80-aastaseid lahkub meie seast nagu ikka – koroonaviiruse või muude muteerunud hingamisteede viiruste ja nende pidevalt muteeruvate variantidega.

Kui selle ühe hingamisteede viiruse poliitilise ja ühiskondliku reageeringu inimlikud tagajärjed poleks nii kohutavad, võiksime seda kõike peaaegu groteskse farsina vaadata ja nautida. Võib-olla mitte nii kauges tulevikus (loodetavasti ikka veel – või jälle!) vaba inimkond õpib sellest düstoopilisest episoodist kasulikke õppetunde. Eelkõige peame arendama tervislikult skeptilist umbusku teatud tüüpi teadlaste suhtes, kes oma mudelipõhiste ennustustega hirmu ja ärevust külvavad, ning nende poliitiliste järgijate suhtes.

Viited:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7646031/#eci13423-sec-0005title

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3259)

https://www.destatis.de/EN/Themes/Cross-Section/Corona/Society/population_death.html

Selle teose versioon ilmus esmakordselt Konservatiivne naine

Liituge vestlusega:

Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.

autor

Manfred Horst
Manfred Horst, MD, PhD, MBA, õppis meditsiini Münchenis, Montpellier's ja Londonis. Ta töötas suurema osa oma karjäärist farmaatsiatööstuses, viimati Merck & Co/MSD teadus- ja arendusosakonnas. Alates 2017. aastast on ta töötanud sõltumatu konsultandina farmaatsia-, biotehnoloogia- ja tervishoiuettevõtetes (www.manfred-horst-consulting.com).
Vaata kõik postitused