Oleme vaenlasega kohtunud ja see oleme meie
Kuigi USA on vormilt ja teoorialt ehk konstitutsiooniline vabariik, on see funktsiooni poolest mandunud millekski inimtegevuseks palju vähem sobivaks.
Ameerika on ülendanud, võimaldanud ja suures osas bürokraatliku julgeolekuaparaadi poolt haaratud, mille raison d'être väidetavalt võitles sõjaaegsete ohtude vastu.
Kuid sõjamasin ei eksisteeri võidu saavutamiseks.
Sõjamasin on olemas sõja tekitamiseks.
Ja see on selle sõjapidamise koju kätte toonud.
Ja see pole sugugi kasulik olukord.
Sest sõda on luba mõelda mõeldamatule ja vabandus teha seda, mis on vabandamatu.
Ja kuna see missioon on muutunud üha püsivamaks ning laienenud rahuaja ja rahuliku elu mitmekesistesse valdkondadesse, on see „julgeolekuaparaat” muutunud millekski hoopis teistsuguseks.
Sellest on saanud iseenesest püsiv võimubaas ja võimustruktuur ning see „varjatud impeerium” on omandanud üha püsivama mõjuvõimu kui valitud ametnikud, kes annavad sellele usaldusväärsuse paatina ja maski, mille taha peituda.
Luure- ja isegi õigusasutustel on peaaegu võimatu võim vastu seista.
Nad on riigi silmad ja kõrvad ning nad lekitavad ja manipuleerivad avalikkust oma eesmärkide saavutamiseks. nii et poliitikud, kes neile vastu lähevad, riskivad mitte ainult maailma nägemiseks ja valikute tegemiseks vajaliku „luureinfo” kaotusega, vaid ka poliitilise hävinguga, mis tuleneb sellest, et nad ei ole „reageerinud väidetavale ohule” juhul, kui midagi halba juhtub.
Panust veelgi tõstes tundub selle „süvariigi“ vaen üha enam avalikult ohtlik ja nad näivad üha vähem hoolivat sellest, kes seda näeb. Nad sepitsevad teie vastu vandenõusid, sepitsevad süüdistusi ja vihjeid teie diskrediteerimiseks ning lasevad teistel räigete sissetungide eest vastutust võtta.
Luure ja õiguskaitse koosmõju on tohutu.
Kuidas saab vastu panna sellisele jõule, mis võib sind pimedusse matta, sind ebaõiglaselt rünnata ja süüdistada ning mis varjab ja võimaldab nende pahategusid, kellega ta otsustab liituda? (Peamiselt seetõttu, et nad teevad nii, nagu neile kästakse / lähevad sinna, kuhu neid juhatatakse...)
Need alalise valitsuse pretoriaanid on saanud kuningategijateks ja võib-olla ka ise kuningateks.
On äärmiselt kõnekas, et ootamatu tõuke andsid volte-nägu Fauci ja ülejäänud Trumpi meeskonna hääl „aeg karantiin” ei tulnud mitte tervishoiubürokraatialt, vaid riikliku julgeoleku nõuniku büroolt, kes paigutas Debbie Birxi Valgesse Majja olukorda juhtima.
Sest sa ei lase kunagi kriisil raisku minna.
9. septembrist kuni 11. märtsini (3-päevane kuupäev leviku aeglustamiseks) kasutatakse neid rünnakuid ja ähvardusi õiguste ja valikuvõimaluste peatamiseks ja tühistamiseks. Ja neid volitusi ei anta kunagi tagasi. See alavääristamine kasvab oma võimu, ulatuse ja ulatuse poolest.
See on hirmureaktsiooni loomupärane omadus. Sa saad inimesed kätte siis, kui nad on hirmul, ja tõukad nad oma kohalt minema. Seejärel ei lase sa neil enam kunagi tagasi tulla ja ehitad uusi süsteeme ja struktuure, et täita ja domineerida ruumi, kus nende vabadused olid.
Kriisi puhul on eelarvamuseks alati rohkem tegutsemist ja pealetükkivust. See on poliitikute jaoks ühekülgne panus, sest kui nad ei suuda oma seisukohtadega sammu pidada, saab iga uue rünnaku või halva tulemuse neile endale kaela määrida.
Lihtsalt pole tulevikku öelda: „Kuule, ärme siin liiga palju pinguta ja lõdvestu. See pole suur asi.“
Kui sa võidad, unustavad kõik, aga kui sa kaotad, on sul läbi.
Domineeriv strateegia on alati „teha suuri nähtavaid asju“.
Seepärast on need tulemused nii etteaimatavad.
See on ühiskondlik tegutsemisviis ja kõik kriisi- ja situatsiooniplaanid, mille teevad sageli inimesed, kellel on käsitletavate probleemidega vähe või üldse mitte kogemusi, seisavad nagu plahvatamata lõhkeseadeldis, mis ootab plahvatamist.
Nii bürokraatia kasvab ja saavutab nähtava valitsuse ees tähtsuse.
Pole tähtis, keda sa valid või mida nad lubavad või milliste probleemidega nad su meeli üle ujutavad: kuni sa selle alatu probleemiga tegelema ei hakka, on see regulatiivsete ja turvanõuete abil sillutatud rööpad nähtamatule diktatuurile.
Õigusi ei saa turvalisuse vastu vahetada.
Kogu idee on vale.
Juba see asjaolu, et see ülalt-alla diktaadile tuginemine on iga riigikooli, ülikooli ja föderaalprogrammi sunniviisiline tuletõrjevoolik, on ehk inimkonna ajaloo suurim valelipuoperatsioon.
See ei ole mitmekesisus, võrdsus ja kaasatus.
See on diktatuur, mis võimaldab indoktrineerimist.
See oli sõna otseses mõttes eesmärk, mida selle praktika välja töötanud suurkujud algusest peale silmas pidasid. (Täispikk arutelu) SIIN.)
USA avaliku koolihariduse põhimissioon ei olnud aidata lastel kasvada, vaid vormida neid millekski kasulikuks ja riigile kuulekaks.
Nad ei pannud sind ju tõele, loogikale või vabadusele truudust vanduma, ega ju?
Pole juhus, et selline memeetilise nakkuse vorm on kinnistunud „struktuuriliste küsimuste külge, mida saab parandada ainult riikliku sekkumisega“, tekitades süütunnet, õhutades pahameelt ja õhutades alati hirmu ja sõltuvustunnet.
Ja kui arvate, et kool on ainus viis selle saavutamiseks, siis mul on teile müüa üks vihmamets Saskatchewanis.
Alates tervishoiust ja laenudest kuni lambipirnide ja autodeni – erasektori ja avaliku sektori propaganda ning paanika partnerlus hirmutamiseks ja valeinformatsiooni levitamiseks on muutunud funktsionaalse valitsemise üheks peamiseks edasiviivaks jõuks.
Seda võib näha nii, et inimesed armastavad kardiganis James Bondi kaabaka fondi loomist ja käivitavad tehisintellektil põhinevaid vestlusroboteid, et üle ujutada kast koroonavaktsiini toetavate „faktidega“ ning matta sotsiaalmeediat valeväidete ja kommentaaride alla.
See läheb ainult hullemaks, kui tehisintellekt paremaks muutub.
Võib isegi väita, et informatsiooniline kallutamine on muutunud suure osa alalise valitsusbürokraatia ja julgeolekuriigi peamiseks eesmärgiks. avastus tekkides Missouri vs. Biden kohtuasi on sürreaalne.
See on veel hullem, kui sa arvasid…
CISA (küberjulgeoleku infrastruktuuri turbeagentuur) on ameeriklaste mõtteid otsesõnu defineerinud kui „kognitiivset infrastruktuuri“, mida nad peavad „kaitsma“.
Nad püüavad mitte ainult domineerida infovoos ja tsenseerida, vaid ka väiteid „eelnevalt ümber lükata“, see tähendab, et nad astuvad uudiste ette ja püüavad neid enne avaldamist ära hoida ja diskrediteerida.
Aus küsimus:
Kui me ei nimeta seda "julgeolekuteenistuste psühholoogiliseks operatsiooniks meie, rahva vastu", siis olen uudishimulik, kuidas seda siis kirjeldada?
See oli tõenäoliselt allikas lõpututele lugudele, mida me nägime teismeliste „äkki“ ja „alati oli normaalne“ surmast südamerabandusse ja verehüüvetesse ning kes teab millesse veel. Asi läks nii, et võis aru saada, milline uudis kohe avaldatakse, selle järgi, mida meedia järsku üheskoos normaliseerima hüppas.
Selline käitumine on levinud tervishoius, rassi- ja sooideoloogiates, kliimas ja majanduses. Täielikult hallutsinatiivseid maastikke luuakse vastavuse tagamiseks, sest alalise riigi bürokraatiast saab alati iseenda peamine koostisosa ning kui luureagentuurid, mis peaksid olema valitsuse silmad ja kõrvad, muutuvad omakasupüüdlikuks ja korrumpeerunuks, pole sellest peeglisaalist väljapääsu.
Igaüks neist „vabaduse teedest“ kulgeb läbi „riigile suurema võimu andmise teie valikute keelustamiseks, teie kuulekuse nõudmiseks ja selle võtmiseks, mis teie oma on, ning andmiseks teistele jõuga ähvardades (või tegelikult).“
Iga „tegutsemis- või praktikaluba“, iga „ökoseadus“, iga laenu- või töölevõtmise või ühingu standard, iga ümberjaotamise, hüvitamise ja nõude programm: see kõik on meie ja meie omade üle valitsemise lihased ja üdi ning seda loovad üha enam inimesed, keda pole kunagi millekski valitud ja kes peavad õigusi ebamugavaks, mitte aga riigi olemasolu põhjuseks.
See võtab kõik ja ei paranda midagi.
Sest see ongi selle eesmärk.
See ei ole mõeldud lahendusena; see on mõeldud meievahelise sotsiaalse tüli pideva õhutamisena, mis hoiab meid üksteise vastu õhus ja nõuab üha suuremat sissetungi, et leevendada just neid haavu, mida see on avanud ja süvendanud.
See ei ole tee edasi; see on mürk, mida müüakse imerohuna.
See totalitaarne juhendamine on jõudnud tõsise ühiskondliku ohu punkti ja nagu ka muudel sarnastel aegadel Ameerika ajaloos, peame püüdma seda pendlit tagasi pöörata.
Ja esimene samm on mõistmine, et avaliku hariduse ja avaliku sõnumi eesmärk ei olnud kunagi valgustamine, vaid köitmine.
Ja see nõuab monopoli ning me peame selle murdma.
Need tegijad kardavad mainemajanduse tõusu, sest teavad, et see tõrjub nad kõrvale. Nad tahavad kaalukausil pöidlaga mängida, mitte ajaproovile vastu pidanud kogemustega.
Ja meie ülesanne on tagada, et see oleks neile kaotav mäng.
Meie kohus on lahkuda ja oma asi üles ehitada.
Informatsioon ei ole liiga oluline, et see vabade turgude ja vabade inimeste hooleks jätta.
See on liiga oluline, et seda ei oleks, ja liiga võimas potentsiaal pahategude tegemiseks, et see jäetaks ebausaldusväärsete, eriti valitsuse ja valitsuse volitatud isikute kätte.
Üks meie aja suuri poliitilisi küsimusi on nende asutuste lammutamine. Kuni me seda ei tee, on ülejäänu vaid pärisorjuse teel lavastamine. Need on muutunud vaba rahva ja vaba vabariigi vastandiks.
Mingil hetkel tuleb aru saada, et „kõne tuleb maja seest“ ja et oht ei ole hirmutavate koletiste varjude mäng, vaid käed, mis seda kujundavad.
Ja nad räägivad meile absoluutselt mida iganes, et sellist arusaama vältida, aga lood on juba kulunud, toonilt kurdid ja ilmselged.
Ja me oleme õppinud ja õpime ka edaspidi neist mööda astuma ning õpime, keda usaldada.
Ja me tulemegi. Mainemajandus tuleb, meeldib see neile või mitte.
Seega, nagu kõige muuga, tuleb ka teabe saamisel alati arvestada allikaga.
Autori omast uuesti avaldatud blogi
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
